- Нам надо взять образец Вашей крови.
                         - Берите... А где? Я ее в банках не храню.
                         - Мы возьмем ее из Вас.
                         - Это как? Это ж надо будет сделать во мне дырку?..
                         - А мы сделаем!
                         - А если в дырке окажется не моя кровь?
                         - А мы проверим, Ваша она или не Ваша...
                         
                                                  Из воспоминаний.
                                                  
                                                  
                         
                                - 1 -

 - ...Я помню как звучит этот английский текст, но не помню, что он значит.
 - А у меня наоборот: я не помню текст, но помню, что он значит. Вот такая *уйня!
 - Не ругайся, здесь девушка.
 - Не переживай - она знает и этот текст, и что он значит...
 - ...*издец! - в ответ восклицает девушка и в возмущении отворачивается.
                                 -----
                                 
  Мои тексты непонятны большинству открывших. Если не сказать "всем". Чтобы мои
гипотезы были понятны читателям, надо создать тензор
             [непонятные гипотезы * понятные вещи].
  Поскольку это будет супернесимметричный тензор, он будет стремиться стать
симметричным, что заставит понятность вещей (понятность человеческих чувств
(инстинктов, отношений), понятных свойств мира)) компенсировать непонятность
гипотез.
  Например, есть гипотеза: "дифрационная картинка от нескольких источников - это
тензор этих источников".
  Попробую домножить ее на понятную каждому прямоходящему и его домработнице
вещь, взятую случайно, из телесериала, идущего в данный момент в телеплоскости
(телекубиков уже не выпускают, а те, что были, уж все погорели) на самом
немудреном канале. Включаю!
 "Нина, что ты себе напридумывала?.. Я делала ремонт. Гена сидел в соседней
комнате, допивал бутылку и смотрел футбол. Между нами ничего не было!.."
  Хе! Это я удачно подключился: у Нины в голове созрела дифракционная картинка
от двух источников - малярши, ремонтировавшей ее жилище, и Гены, допивавшего
бутыль невдалеке. Но это и есть тензор!
  С дробными векторами еще проще: малярша - это вектор с размом меньше 1,
имеющий направление (сделать ремонт) и дискретность (шаги, последовательность
действий); Гена - тоже вектор с направлением в "светлое одухотворение" и
соответствующей последовательностью действий. Нина - тоже вектор с направлением
в глотку малярше и незамысловатыми ступенями достижения цели - обнажение зубов,
раскрытие когтей, прыжок, смыкание, рывок, глоток вражьей крови...


 - Слухай сюда, человекоподобный, - шептал на ухо люденоподобный, - Этот
придурок (его имя совсем неважно, можешь называть его Придурком, или Олухом, или
Растяпой) во время испытания пылесоса решил (с небольшого ума) заглянуть в зону
реакции, с чем пылесос его и "поздравил". Теперь сознание этого Дебила -
отдельно, и тело - отдельно... Я бы ни в жизть не стал бы лечить это Дупло, эту
Задницу в кальсонах, этот Бараноид, но ты же понимаешь - мы великая цивилизация,
мы - великие люденоисты, у наших детей в принципе не может быть ни одной
слезинки... Вот и приходится восстанавливать это Чучело на палочке!.. Принцип
такой: пылесос высосал из Ослоголового его тензор жизни, который соединял в одно
целое его душу и тело, который мы можем вернуть на место только когда другой
тензор - твой - будет, как прищепка, удерживать душу и тело вместе некоторое
время - секунд... несколько. Как всё закончится, ты получишь свой тензор жизни
обратно...
 - ...И всё?.. Кто-то обещал "не бесплатно".
 - Ну, ты,.. обезьяноподобный!.. Другой бы гордился только возможностью побыть
в нашей шкуре несколько мгновений!..
 - А за вредность молоко?..
 - ...Пока мы будем возиться с тензорАми, у тебя будет доступ ко всем знаниям
Хреноносого. Ты же об этом мечтал - понять, познать, получить?.. Хотя, можешь
на многое не рассчитывать - этот Чайник С Ушами в наших науках был весьма
далек...

 - Не!.. Ну... Ну, ладно!.. - соглашаюсь я, понимая, что меня опять надувают.
 
  Если помните, в предыдущей серии люденоподобный предложил мне помочь его
братве вылечить их несчастного собрата, случайно попавшего в новейший
экспериментальный пылесос, отделяющий нужное от ненужного, типа, пылесос решил,
что тому собрату такое отвратительно слабое тело ни к селу, и разобрал собрата
на составные, которые теперь надо обратно сшить. Вот, я согласился, практически
забесплатно, за призрачные знания сшиваемого люденобрата.

 - Готов?..
 - ...Готов!
 - Начали!
 
  С этого момента в моей голове звучала не речь, а писк люденоподобного,
командовавшего операционной группой. Я так понял, они обменивались информацией
на скоростях ~Ггц (мы обмениваемся звуками, которые мозг преобразует в слова,
потом в понятия, потом в видеообразы, и это очень долго, поэтому мы трудно
воспринимаем быструю речь, а они - сразу передают друг другу картинку
происходящего, и не абы какую, и даже не 3D, а полную структуру происходящего
на операционном столе, все связи деталей - весь тензор с подтензорами - дерево
тензоров операции).
  Поскольку теперь, на несколько секунд (наших, но несколько ихних часов) я был
с мозгом людена, я мог задавать себе вопросы на разные, зубодробильные в нашем
понимании и совершенно детские - в ихнем, темы, я не стал тянуть кота, а сразу
вспомнил заготовленный заранее список вопросов:
 
 - Где мы (людены) живем?
 - ...Не знаю. Просто, живем, везде, без конкретной точки.
 
 - Но нам же надо иметь вещи, еду, место работы и отдыха...
 - Я не знаю, что всё это такое.
 
 - Что я делаю целый день?
 - Решаю проблемы. Наш мир окружает среда, которая, как собака, любит нас, пока
мы ее кормим. Иногда она сходит с ума, пытаясь укусить нас. Приходится усмирять.

 - Это очень сложно?
 - Неособо: надо находить противоречия в огромных матрицах тензоров нашего мира.
Иногда ошибка в одной ячейке из миллиардов может убить многих из нас.

 - Но какие-то производства у нас есть?
 - Я не знаю, что такое "производство".
 
 - А как мы размножаемся?
 - Рождение нового людена - это компенсация увеличению неопределенности тензора.
Люден появляется в структуре тензора уже готовым к работе в тензоре, взрослым
и полностью обученным.
 
 - Где мы берем ресурсы? Что нам дает возможность существовать?
 - Я не знаю, что дает мне возможность жить. Любое мое желание мгновенно
выполняется. Что при этом происходит в среде, которая выполняет желания,
я не знаю.

 - Как выглядит тензор нашего мира, который я ремонтирую?
 - Когда надо открыть какую-то его ячейку, я хочу это, и она мгновенно
становится доступной со всеми своими связями. Я чувствую ее связи и свойства,
которые они создают. Иногда оказывается, что ячейки содержат мои свойства,
и они содержат небольшие отклонения. То есть, иногда приходится редактировать
самого себя.

 - Мы сможем когда-нибудь построить абс симметричный тензор жизни?
 - Это невозможно. Сверхтензор Вселенной - бесконечная матрица - несимметрична
изначально. И если в его теле появится симметричный тензор, то это увеличит
несимметричность сверхтензора, и он уничтожит симметричный тензор.
 
 - То есть, кроме поиска ошибок в тензорах, нам и заняться нечем? Не скучно?
Не надоело?
 - Нет, не надоело. Это очень интересно, потому что это наш единственный и самый
сильный инстинкт. И это - игра. Обычно ошибку найти очень тяжело, но чем тяжелее
это сделать, тем интересней. И с каждой найденной ошибкой мы становимся умнее,
и находим способы, чтобы подобные ошибки не появлялись снова. Спроси об этом
у человеческих программистов, или у врачей, или у сыщиков. Вот, например, мы
сделали "пылесос", который сам находит ошибки в тензоре и который разделил меня
на тело и сознание, посчитав мое тело большой ошибкой.
 
 - То есть, вся наша жизнь - это поиск ошибок в тензоре жизни, и ничего более?
Ни поехать на курорт, ни пойти в кино или в зоопарк...
 - Ну почему же? Ваша поездка на курорт - это получение каких-то ресурсов от
воды, Солнца и женщин, а поход в кино - получение новых знаний (в каком-то
смысле). Чтобы получить новые ресурсы и знания, нам не надо никуда двигаться.
Достаточно захотеть получить их. Мы не передвигаем себя - мы передвигаем к себе.
Это гораздо дешевле по ресурсам.

 - И ты не хочешь быть свободным от тензора? Не надоело быть вечным сантехником?
 - Я не хочу быть свободным, потому что наша свобода - это смерть. Мы на столько
зависимы, что иное невозможно. Мы - не сумма, мы - произведение. Разорвать нас -
всё равно, что вытащить медузу из воды.

 - А есть еще люденские тензоры, такие же как наш?
 - Есть. И много.
 
 - А мы воюем между собой?
 - Войны идут ради ресурсов, ради развлечения или ради отбора. Наши ресурсы
меньше спичечного коробка. Наши тензоры - самое изысканное развлечение для
бездельников. Наш ест.отбор идет на уровне симметрии нашего тензора. Так что,
воевать нам незачем.

 - А если на нас нападут люди? Сколько времени останется у них, чтобы крикнуть
"помогите!"?
 - Не нападут. Нет ни одного общего вектора с их стороны. Они просто не имеют
никакой возможности почувствовать нас.

 - А если мы на них?..
 - Это потребует много ресурсов. Но если вдруг, то у них - никаких шансов.

 - Но я так и не понял, что такое этот наш "тензор жизни"? Это - компьютерная
память, или живой мозг? Он же где-то должен находиться? Ведь, без материальных
сигналов между нейронами работа сознания невозможна?
 - Насколько я понимаю, передача сигналов, в твоем понимании, - это самый
примитивный способ существования тензоров жизни. Объяснить тебе что-то на твоем
уровне не получится, ведь, тензор жизни - это структура, а не материя...
А материя - не материальная материальность, структурная структурированность
структурального материала...

 - ...Понятно. А что такое время?
 - Сначала свяжи число е с мозгом. Потом свяжи мозг со Вселенной. И получится
дробный вектор, содержащий векторные вектора, векторирующие векторность
векторального векторизма...

  Я симулировал состояние недалекого людена, понимая, что он, если бы даже
захотел, не смог передать мне свои знания, ведь самое главное даже не в объеме
мозга. Самое главное - в пути, который надо одолеть, чтобы эти знания получить.
Просто знания - информация. Информация устаревает, теряет цену, обладатель
знаний - тоже. А обладатель метода ее получения бесценен всегда!

  
  
  
  
  
  

                                    - 2 -
                                    
 - Дайте мне очки.
 - Пойдите к врачу и получите рецепт.
 - Зачем? Я знаю, какие мне нужны очки.
 - Мы заботимся о вас, чтобы вы не испортили себе глаза.
 - Вы заботитесь о враче, который будет выписывать. На людей вам наплевать!
 - А вдруг вы проверяющий? А нам запрещено выдавать очки без рецепта!
 - Вот справка, что я не проверяющий.
 - ...Но это же справка о психическом заболевании.
 - А психбольной может быть проверяющим?
 - ...Может!
                                    -----
                                    
  Уже на следующий день я заливал зайцам:
 - Видите ли, какая штука получается: чтобы что-то сделать, мы придумываем
способ, технологию (последовательность действий, оборудование, источник ресурсов
и энергии). Это всё - тензоры большие и маленькие, и практически всегда какая-то
их часть противоречит друг другу. Можно, конечно, ценой усилий часть пр-чий
убрать, но во-первых, большая их часть всё равно останется, во-вторых, будут
потрачены деньги и время. А чтобы сделать идеальную технологию, надо беск.много
ресурсов на перебор вариантов! Вон, лучшие двигатели для космо, авто и авиа
делались годами, изготовлением тысяч сверхдорогих прототипов, чтобы потом
раздолбать их на стендах. Наши разработки потому и воспринимаются народом как
го*но, потому что делаются максимум со второго-третьего, более ли менее рабочего
прототипа, потому что на четвертый денег уже нет!..
 - То есть, конкретно, ты предлагаешь увеличить затраты на поиск технологий?..
Не ново, братец-кролик! Дэньги давай - и мы сделаем тебе тысячу прототипов!
Та, хоть сто тысяч! Только деньги давай.
 
 - Вот-вот! - продолжал я, - Природа, как раз, этим и занимается, когда
подвергает живых ест.отбору. Но вот же фокус: для одной случайной полезной
мутации насекомым надо миллиарды ошибок в генах (читай, прототипов), а для
человека - тысячи! Вопрос: почему человеку надо изготовить меньше прототипов,
чем другим живым, чтобы сделать более совершенного хому?
 - Уже сто раз это обсуждалось: чем больше зависимость между генами, тем сильнее
зависимость от мутаций:

\\\
  Давайте представим наш геном как комп.программу. Если программа абс.линейна,
то есть, повторяющиеся участки не сведены в подпрограммы, то общее количество
вариантов мутаций для программы с количеством команд N будет 2^N (вспомните, как
"нагрела" шаха Шахерезада с помощью шахматной доски и зерен пшеницы, а теперь
представьте, сколько пшеницы придется высыпать на шахм.доску с миллионами
клеток).
  Если программу хорошо скомпоновать (все повторяющиеся участки свести
в подпр. (я понимаю, что большинству читающих этот текст, понятие "подпрограмма"
неведомо, но ведь им известно же понятие "разделение труда" (это
когда не один работник делает автомобиль, а множество узких спецов делает свою
маленькую задачу), так это тоже самое)), то количество вариантов мутаций сильно
уменьшится. Например, если общее число команд в программе N, а подпр. всего M
штук, то вариантов перебора будет 2^(N/M). И дело тут даже не в том, что сильно
(во много раз) уменьшится общее число команд (ведь, при прогонке программы все
подпр. надо проходить прежнее число раз, как если бы программа была
линейной), дело в том, что каждая мутация в одной подпр. будет воспринята
как количество мутаций равное количеству вызовов этой подпр..
  Например, если за один прогон программы  подпр. с мутацией вызывается Х раз,
то это воспринимается как Х мутаций.
  То есть, чем больше в программе подпрограмм (чем больше M), тем меньше надо
мутаций для нахождения идеальной программы. Чем больше подпрограмм, тем больше
зависимость между частями программы. У человека геном содержит всего около 30 мб
информации, это при всей нашей сложности, и только потому, что все мало-мальски
повторяющиеся его участки сведены в подпр. (гены), и их очень много (говорят,
полторы тыщи только крупных).
  То есть, чтобы человек развивался быстрее любого другого живого, ему надо
как можно больше генов (подпр.). В идеале - это корень квадратный из кол-ва байт
в геноме (sqrt(30000000)~5500). В этом случае одна мутация заменяет собой 5500
мутаций! То есть, для одной полезной мутации надо в 5500 раз меньше смертей, чем
для линейного генома. В связИ с промышленностью - то же самое: макс.
разделение труда (выявление повторяющихся операций), автоматизация и
дехренизация. Но конкуренция производств с постоянным изменением технологий для
ускорения ест.отбора - обязательное условие прогресса.
  Можно было бы еще увеличить эф.отбора, если бы в каждой подпр. выявить ее
повторяющиеся участки - под-подпрограммы, подгены, то есть, извлечь
не корень кв., а корень куб.. Тогда для создания человека понадобится только
около 300 подгенов (это замена 100000 мутаций одной!). Но такой фокус не даст
сильного увеличения эффективности, поскольку написание хорошо распараллеленных
программ связано с большими трудностями.
  Например, у вас на столе стоит многоядерный компьютер, у которого первое ядро
загружено в среднем на 20%, второе - на 2%, третье - на 0.2%, а остальным
работа перепадает раз в месяц на пару секунд. И я вообще не понимаю, как
пишутся программы для суперкомпов с сотней тысяч ядер.

  Нуанс:
  У такой системы отбора есть обратная сторона: при нынешней медицине
и соцзащите, когда выживают и продолжают размножаться все мутации, человек также
быстро станет обезьяной, как стал человеком из обезьяны - руки быстро
превратятся в лапы, а мозг уменьшится до размеров кулачка ребенка. И меня бесят
дураки, утверждающие, что человек уже 50 тыс.лет не подвержен ест.отбору.
Потрясает, с какой легкостью у нас в стр. дураки проходят ест.отбор! Я не о себе.
///
 
 - Ты забыл в связИ упомянуть тензор: гибель одного гена приводит к гибели
человека. То есть, геном - это тензор, в котором вектора - это гены, которые
все обязательны. Геном не несет информации о белках (о них знают гены), но он
"знает" как между собой белки взаимодействуют.
 - И в этой связИ: бабочка Брэдбери, на самом деле, таковой не является. Бабочка
сама по себе - слабенький вектор, гибель которого тензор природы вообще
не заметит. А вот ген - это как раз бабочка Брэдбери. Его малое изменение
приводит к большим последствиям. То есть, геном - обязательный вектор тензора
всего живого.
 - Чтобы отбор шел быстрее, надо создавать больше точек выбора (бабочек
Брэдбери).

 - Но я не об этом хотел сказать! Зайцы, вы меня только с толку сбиваете!..
Я хотел сказать, что мы (и природа), чтобы что-то сделать, идем к цели "снизу",
от перебора вариантов. А надо идти "сверху", от тензора цели! То есть, надо
задать цель (наши желания) как тензор, а он уже дальше пусть сам строить для
себя все необходимые вектора...

  Зайцы дружно захлопали в ладоши. "Браво!" - кричали они и в воздух чепчики
бросали. Когда они немного успокоились, я им сообщил, что эта идея была
предложена мной лет тридцать назад, когда я предположил, что очень большой мозг
будет изменять окр.мир только одним своим желанием. Типа, желание создает
условия для создания условий его выполнения.
 - Ну понятно: сначала листья, потом - ветки, а только потом - само дерево, -
констатировали зайцы.

 - Такое возможно в тензоре, - сопротивлялся я:
\\\
  Пусть у нас есть Шкаф с инструментом. Пусть есть Задача, которую можно
выполнить каким-то неизвестным инструментом из этого Шкафа. Создаем тензор,
в котором один обязательный вектор - Задача, а второй - Шкаф с инструментом.
  Поскольку тензор будет стремиться стать симметричным (нерешенная Задача и
неизвестный инструмент из Шкафа симметрии не способствуют), неопределенности
векторов будут медленно, но верно определяться. Тензор станет симм., задача
будет решена, а нужный инструмент из Шкафа будет найден.
///

  Озадаченных зайцев уже не тянуло хлопать, но по их виду очевидно было,
что не убедил.
 - Создай такой тензор, а мы посмотрим...
 - Поскольку в нем два вектора, то симметричный тензор должен иметь разм 1/2.
Это сильнейшая зависимость между векторами! Как ты собираешься создать такую
зависимость между Задачей и Шкафом?
 - Универсальный цифровой станок делает то же самое: программа выбирает
инструмент, - сообщил я.
 - Сравнил!
 - Но если станок еще и с мозгами, то и программу писать не надо, он сам
по ходу разберется. А если мозг очень большой, и у него открыт доступ к любым
ресурсам, то он сделает себе любой инструмент, найдет источник энергии, найдет
задачи и рынок сбыта для решенных задач. Тензор решения задачи - это мозг.

 - Но такой станок надо сделать, - вяло откликались зайцы.
  А я их добивал:
 - Наш Марсик - это очень большой мозг. И ему больше ничего не надо - он сам
найдет в космосе всё необходимое и с минимальными затратами.

 - То есть, мозг - это тензор решения задач. А его обязательные вектора - задача
и универсальный набор инструментов... Банально. Известно со времен царя... Но
почему-то до сих пор такой мозг не сделан!
 - Элементная база подкачала. Синапс должен быть очень маленьким, его контакты -
очень короткими. Даже при размерах человеческого синапса размер Большого Мозга
будет очень большим - кубокилометры. А это - низкая скорость, огромные затраты
на питание (представьте систему кровеносных сосудов - главная артерия - как
полутораметровая газовая труба!). Нужен мозг, в котором один синапс - одна
молекула. Но как практически связать каждую молекулу с двумя нейронами?

 - То есть, материальный Большой Мозг - лженаука?.. То есть, надо искать пути?

  Один мой знакомый знает всех в станице (несколько тысяч) в лицо, в гриву,
в одежду, узнает по голосу и походке, знает как зовут, сколько лет и с кем
дружит, как зовут его детей и тещу... Если бы у меня была такая память, я бы
носил в голове тысячи тензоров! Я бы порешал все задачи на свете!..
  Чтобы решить какую-то задачу, мне надо час, чтобы только запомнить
(построить в голове) ее тензор.
  Большинство ученых даже не пытаются строить в своих головах какие-то
структуры. Для получения зарплаты им вполне достаточно перетасовать старые
формулы давно умерших дядек и провести дешевые эксперименты под сомнительные
технологии.
  Я не могу провести дешевый эксперимент. Я могу только тасовать тензоры
в голове. Накануне я пытался создать образ тензора времени, поскольку
бета-излучение ломает все мои гипотезы по нему.
  В первое время после создания гипотезы она всегда кажется гениальной.
Со временем круг твоего зрения расширяется, и ты понимаешь, что гипотеза
ущербна, но почему - не понятно. Но если такое чувство появилось, сядь и найди
ошибку. Когда она найдена, начинаешь считать себя на голову умнее, чем днем
раньше.

\\\
(Все идеи и числа, приведенные везде в тексте, являются очень приблизительными.)
 
 • Разм - это отношение "неопределенность"/"определенность" в системе точек.
 • Все вектора вокруг нас имеют разм <1. Свобода движения точек в векторе
полностью зависит от его разма. Чем он меньше, тем сложнее двигаться.
 • Каждый вектор имеет ограничения по скорости и направлению движения в нем его
точек. Но это движение совершенно не зависит от любых других векторов. Оно
вечное и постоянное, и меняется только после изменения разма вектора. То есть,
если мировое время остановится, движение в векторах продолжится в том же темпе.
 • Любой вектор - это тензор - вект.произ.нескольких других векторов. Вектор
и тензор - одно и то же. Но тензор представляется как структура векторов. Тензор
имеет список векторов, а вектор - забыл список дома.
 • Каждый тензор - это свойство. Это свойство совершенно не похоже на другие
св-ва других тензоров.
 • Симметричность тензора зависит от близости его разма к целомерным точкам 1/х
(х - целое)  (1/2, 1/3,..).
 • Св-во тензора зависит от его симметричности и симметричности всех его
векторов. Несимм.тензор постоянно изменяется, симм.тензор - спокоен как мертвец.
 • Любой несимметричный тензор стремится стать симм., пытаясь приблизить свой
разм к целомерным точкам. Но он сам не может изменить в себе отношение
"неопр."/"опр.". Для этого надо выбросить из себя или получить извне что-то
с другим соотношением "неопр."/"опр.". Поэтому его несимметричность проявляется
в физ.взаимодействиях с внешним миром.
 • Есть другой способ немного усимметричить тензор - перебросить размы между
своими векторами, если они различны. Но таким способом сделать абс симм.тензор
не получится. Но тензор не будет оставлять попыток, и эти попытки превратятся
в вечное изменение тензора или в его колебания.
 • Допустим, что такое усимм.тензора и есть течение времени. Скорость
усимм. зависит от величины несимметричности тензора, то есть, чем дальше разм
от целомерных точек, тем выше скорость времени.
 • Но в векторах сущ. еще нехорошие "точки выбора": 1/х.5  (1/1.5, 1/2.5,..),
в которых вектор не знает, в какую сторону ему лучше усимметричиваться, и если
нет внешних толчков судьбы, то вектор может достаточно долго выбирать себе
стог сена.
 • То есть, наибольшая скор.усимм.нах. в промежуточных размах - 1/х.25 и 1/х.75
(1/1.25, 1/1.75, 1/2.25, 1/2.75,..). Но поскольку тензоры состоят из векторов
с разным размом, то определение скорости усимм. сильно усложняется.
 • Направление движения времени не зависит от увеличения или уменьшения разма.
Повернуть время назад можно только увеличив несимм.тензора, но эта несимм.
должна в точности повторять несимм.времени, в которое мы хотим вернуться,
потому что вариантов несимм. очень много - это многомирие прошлого.
 • Таким образом, есть два типа времени:
  1. Усимм.самого тензора (энтропия).
  2. Усимм.тензора-хозяина, при котором изменяется его вектор. При этом
симм.вектора может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от состояния
хозяина, то есть, такое время может идти вперед или назад.
 • Время №1 идет внутри нас. Время №2 - мировое время, которое на часах. Если
остановить мировое время, то наше внутреннее время не остановится. Видимо,
времена №1 и №2 складываются (складываются величины их усимм.). При этом хим.
реакции и физ.явления внутри нас изменят скорость и поменяют направление.
 • Мировое время может оказаться не таким глобальным как кажется, например,
временем Земли или Галактики. В любом случае, надо складывать все времена всех
вложенных тензоров Вселенной. Какие-то влияют больше, какие-то - меньше.
 • Количество времени - это разность симметричности двух точек. Отрицательное
кол.времени направлено в прошлое.
 • Тензор наблюдателя - это наш мозг - тоже имеет свое усимм.. В зависимости от
его состояния его время меняет скорость, поэтому для нас мировое время иногда
летит, иногда тянется.
 • Абс.симм.тензор внутри несимм.тензора-хозяина долго существовать не может,
поскольку хозяин обязательно начнет тянуть из него разм, чтобы самому стать
немного симметричнее. Поэтому разм абс.симм.тензора становится немного больше,
с потерей симм.. Например, нейтрон (абс.симм.тензор с размом 1/3) выбрасывает
электрон и становится немного несимм.протоном с размом ~1/2.7. Это необходимо
для компенсации несимм.Вселенной. То есть, любой объект должен иметь небольшую
несимм., соответствующую несимм.Вселенной. Назовем эту величину несимметричности
Постоянной Мировой Асимметрии или Постоянной Мирового Времени.
  То есть, разм нейтрона должен быть домножен на эту постоянную (~1.1), чтобы
стать протоном. Если же объект имеет асимм. больше этой постоянной, то он будет
стремиться уменьшить свою асимм. до этой постоянной.
 • Поскольку ПМА > 1, значит, это не вектор и не тензор, и говорить об умножении
на вектор времени не приходится. Либо предположить, что вектор времени имеет
разм ~0.9, и на него надо делить размы объектов.
///

  Достаточно ли такого списка векторов, чтобы дать определение времени?








                                    - 3 -
 
  Пришел заказ сделать вал длинной два метра с допуском одна сотка на всю длину.
Токарь молил бога не запороть болванку, потому как не расплатиться вовек. Бог
удивился - ты же бог в своем деле, чего ко мне обращаешься? Я вообще в этом -
валенок! Как я тебе помогу?..
                                    -----

\\\
  Богу пришел заказ создать мир без естественного отбора. Бог понимал, что это
нереально. И бог пошел просить сверхбога, чтобы тот отдал заказ другому богу.
Но сверхбог разгневался, ибо не подобает богу подставлять других.
 - Делай чего велено! - вскричал сверхбог, - А не то - лишу полномочий навечно!
 
  Пошел бог делать заказ, но у него ничего не получалось. И поскольку говорить
о нерешаемости задачи - все равно, что говорить о некомпетентности сверхбога,
а это все равно, что подставить бога, бог, молча, каждый раз начинал всё сначала.
  Но скоро появился заказчик и пожаловался сверхбогу на невыполнение заказа.
  Сверхбог опять пришел в ярость и лишил-таки бога полномочий навечно, и отдал
заказ другому богу, пообещав заказчику наибыстрейшее выполнение.
  Но и у другого бога ничего не получилось, и заказчик опять был недоволен,
и сверхбог опять лишил и этого бога полномочий навечно, и отдал заказ третьему
богу...

  Аппроксимация на бесконечности (типа, в итоге):
  Когда сверхбог лишил полномочий навечно всех богов, оказалось, что он -
не сверхбог, а просто бог, а сверхбог - это заказчик. И когда у бывшего
сверхбога, естественно, ничего не получилось, заказчик лишил и его... полномочий
навечно...

  Мораль:
  Не доводи до аппроксимации, предвидь мораль.
///
 
 - То есть, "не подставлять" начальника хуже, чем сказать правду?.. Ты это хотел
сказать?.. Банально! Известно со времЁн царя.
 - Нет. Я хотел сказать, что, чтобы не быть подставленным, не подставляйся.
Тогда и подставляющего не будет, и у всех будет честь и совесть.

 "Не подставлять" и "Не подставиться" - две разные вещи - тензор о двух концах.
Если не будет одного конца, то и другого тоже не будет... Но как же тяжело
соблюдать такое простое правило!

....................
  Почему наши поиски истины так унылы, и хочется отключить зайцев, и "погонять
мерков", или посмотреть ценную фильму, или пожевать колбасы? Почему люден,
которого я спасал накануне, имеет Инстинкт Поиска Ошибок, от которого 7*24
балдеет как нарик, а я балдежного Инстинкта Поиска Истины не имею? Может быть,
всё дело в различии Ошибок и Истины?: ликвидация Ошибок  жизнь улучшает, а
нахождение Истины - нет. Изготовление инструментов и их применение улучшает
жизнь, а изучение инструментов - нет. Терпеть не могу учителей и учиться!

  Мерки жуть как надоели своей тупостью - лезут под пулемет стадами, хоть бы
присели или за дерево спрятались!
  Ценных фильмей давно не видел - везде кошки со своими однородными инстинктами.
  А за колбасой надо идти в маг, а так не хочется.
  Остается наблюдать на мониторе ушастый натюрморт и терпеть его постоянные
издевательства над моими великолепными (хе-хе, чё уж там) гениальными гипотезами.
 ...Но как же это всё надоело!
 
 - А женщину?.. Женщину хочешь?
 - Не-а! Старый стал. И предвидя дальнейшие вопросы, сообщаю: ни водочки, ни
сигаретки, ни Тайландов мне не надо.
 - Но что-то же может поднять тебе... настроение? Например, если кто-то напишет
игру с умными мерками, которые не полезут всем стадом на пулемет, а будут
прятаться перебежками за деревьями и закидывать тебя гранатами, или даже поедут
на тебя на "леопарде"?
 - О-о! Нет! Это не интересно! Меня же сразу убьют. Мне не нравится, когда меня
убивают.
 - А если кто-то придумает гениальный сценарий фильмы без кошек, а только
с Айнштайнами и Плянками с формулами на стенке, в кошельке и на полках
в тумбочке?..
 - Нет! СтарО, примитивно и я терпеть не переношу дифуры в частных производных.
 - Ну, а если тебе принесут, вот так просто, забесплатно, большую жирную
колбасину... какую ты любишь? докторскую, пациентскую, учительскую, или собачью?
 - Нельзя мне колбасу, никакую. Сердце, знаешь, тромбы, вшиволёз.
 
 - А знаешь что? Давай я тебя побью! Иногда очень помогает от тромбов
и вшиволёза.
 - ...А давай! Только драться честно, без правил, до первого трупа...
 - ...Не-а! Это ж надо будет тебя хоронить за свой счет - влетит в копеечку.
 - А давай зайцам оторвем уши!.. Вот будет потеха!
 - Нельзя! Нынче - год зайца - грех ушастых обижать.
 - Тогда давай Подымахову в портфель ужика засунем - будет такой микроужиковый
ужастик - поржом наславу! Скажем: Григорыч, это не твой год и не год змеи, так
что, в этом году не грех поржать над тобой с ужиком в портфеле, так что, терпи,
пока мы не наржомся...
 - ...Так! Больной, вам успокоительное принять и в постельку. Иначе, ужастики
белочками скакать начнут. Спокойной ночи!..
 - Нет в жизни счастья!.. Щас посплю, а завтра опять - зайцы! Горе-то какое!..
.............

  Шарю по инету в поисках альтернативных гипотез Всего, сходу отсеиваю
потоковые искривлёнки, антиОТО, разного рода дыры, норы, тоннели, параллельные
миры и поля бесконечной любви. Есть робкие попытки повернуть логику: "если
Вселенная такова, поскольку физические взаимодействия таковы, то возможно
взаимодействия таковы, поскольку такова Вселенная", или "глобальные вселенские
взаимодействия отражаются на наших местных взаимодействиях". На форумах подобные
высказывания мгновенно получают вопрос: "объясните пожалста, как это происходит
практически?".
  Мне жаль обоих - и придумавшего гипотезу, и требующего ее доказательства.
Первого - потому что он никогда не докажет. Второго - потому что он знает это,
и стебётся над первым, типа, "самый умный".
  ...Вот есть завод, делающий вещи. Вот есть человек, ничего не знающий
о свойствах этого завода, взявший в руки одну из вещей и попытавшийся связать
происхождение вещи с какими-то высшими силами. Но тут подскакивает оппонент и
требует описать эту связь другими известными всем вещами, которые сделаны на
обычных заводах на довоенных станках.
  Если иначе: Вселенная делает для нас вещи (материю, взаимодействия), а мы
пытаемся описать Вселенную вещами, которые можем сделать сами, молотком
и зубилом...

  По существу, оппонент прав: с точки зрения совр.науки (точнее, науки 15-го
века), он резонно требует не создавать излишних сущностей, не измышлять гипотез
и пользоваться только имеющимися в распоряжении на данный момент понятиями.
  То есть, он требует не выходить за рамки видимой системы и не пытаться
анализировать невидимые системы за этими рамками, как если бы этих систем вообще
не было... Но они есть! А если Вы будете мне доказывать, что ничего, кроме уже
открытого, нет, то, извините, Вам к Галилею.
  Иногда гипотеза, как наваждение, появляется в голове, конденсируясь из
каких-то еле заметных нейро-сетевых туманов, которые в свою очередь появляются
из огромного опыта человека. Если вы специалист в какой-то области, и если
вас уже достало отсутствие в ней эффективной структуры, если вдруг у вас
появилось оно (чувство структуры), хватайте ручку и записывайте, а потом
мутузьте его месяцами-годами до пока не созреет...
  И не пытайтесь ничего доказывать! Какие, к черту, тут могут быть аксиомы для
доказательств?.. Если гипотезу можно доказать "молотком и зубилом", то эта
гипотеза не стоит нынешней копейки!

  Поскольку во Вселенной бесконечное кол-во разного рода векторов, то и тензоров
от их разнообразных вект.произв. беск.много. А каждый тензор - это свойство,
а каждое свойство - это чувство (если человек не чувствует, то почувствует
прибор). Если мы не чувствуем это свойство, то только потому, что наш,
человеческий тензор слишком мал (мы можем чувствовать только свойства, которые
входят в наш состав, а наши приборы расширяют наш тензор).
  А теперь почувствуйте, как мал наш тензор по сравнению с тензором Вселенной!
Сколько его чувств проходит мимо нас! И смысл жизни в почувствовать, чего раньше
не чувствовал, и как можно больше разного, потому что новые чувства - это новые
свойства, вектора, приобретаемые человеком, и тензор человека растет, делая его
сильнее, живучее... Тут главное не сойти с ума. Богатство денежное - это сумма
тела и вещей. По-настоящему богат сумевший умножить себя векторно.

 - А проверить большинство наших гипотез мы не можем, потому что гипотеза - это
тоже тензор, который имеет свойства, которых мы (и наши приборы) не чувствуем.
И есть ли такой гипотезный тензор у Вселенной, или он - чистая схоластика
(спотолочность), остается для нас загадкой.
 - Вот теперь я знаю, что описать Вселенную известными нам физ.взаимодействиями
невозможно, как невозможно описать автозавод по его автомобилю. Вопрос: можно ли
опытным путем придумать способ создания новых взаимодействий, используя всё, что
нам известно? То есть, можно ли построить завод, исследуя производимую им вещь?

\\\
  Иначе: Допустим, мы знаем как выглядит деталь, которую надо сделать.
Можно ли по ней сделать технологию ее производства?
  Для этого создаем несимметричный тензор из двух векторов - вектора детали и
вектора нулевой (не имеющей никакой информации) технологии, в надежде, что
информация от детали начнет перетекать в технологию в процессе увеличения
симметричности нашего тензора.
  Вся нужная инфа из детали в технологию попасть не может - она равномерно
распределится между ними. То есть, таким способом в технологию может попасть
максимум половина инфы из детали.
///

 - В Мире множество фирм разбирают на атомы чужие изделия и пытаются их
повторить. И иногда копия получается лучше оригинала. Значит, человек может
выгребти из детали всю нужную инфу? Это как?..

 - Нет, ну это всё понятно! Но представь: подскакивает к тебе после лекции
"самый умный" студент наглой наружности и требует объяснить ему механизм
тензорных взаимодействий. Типа, почему тензоры стремятся стать симметричными?
 - А ты ему отвечай:

\\\
  Потому что симметричные тензоры целомерны. Точки векторов с целой разм
(прямой (n) или обратной (1/n) - без разницы) могут перемещаться с одинаковой
вероятностью в любом направлении. Поэтому кажется, что они стоят на месте.
У дробномерных векторов вероятность движения в разных направлениях разная,
поэтому кажется, что они движутся. Если при движении точки изменяется разм ее
вектора, то вероятность ее перемещения в сторону более целой разм выше,
поскольку там ей меньше надо двигаться. Типа, естественного отбора - в этом
состоянии меньше жертв. Хотя сам отбор есть следствие стремления тензора живого
к симметричности.
///

 - И потом: гипотеза появляется в момент вект.произв. у нас в голове нескольких
реально существующих векторов. Я думаю, что, поочередно перемножая вектора
природы, а затем перемножая получившиеся тензоры, можно получить самые глубинные
тензоры Вселенной, хотя и не чувствуя совсем их свойств... Например, каждый
знает, что такое сопротивление и сила тока, но совсем немногие руконогие
понимают, что такое напряжение, кроме, конечно, тех, кого конкретно стукнуло.
 - Точно! Это вполне легальный способ создания новых сущностей в обход
холодного оружия Оккама: перемножение известных сущностей дает еще неизвестные.

\\\
  Напряжение - это произв.векторов силы тока и сопротивления.
  Право-лево - это произв.векторов перед-зад и верх-низ.
  Семья - произв. жены, мужа и детей...
  Эти тензоры реально не существуют, точнее, они существуют только как наши
чувства... Можно пойти дальше и создать еще более заумные сущности, например,
перемножив "напряжение" и "семья", получится что-то семейно-бытовое.
  И новые сущности - не лишние. Они существуют, поскольку существуют их исходные
вектора. И они новые, поскольку до них ни у каких известных сущностей не было
таких свойств.
  Перемножение свойств атомов привело к появлению клеток. Перемножение клеток -
к появлению сознания. Перемножение сознаний - к появлению человечества. Ни один
атом не знает, что существует человечество, но оно существует!
  Или вот компьютер: перемножение ячеек памяти привело к появлению программ,
игр, чудных картинок, ИИ, которые вызывают у человека неведанные ранее чувства.

  То есть, чтобы придумать что-то новое, но не ошибочное, надо перемножать
реально существующие вектора (сущности). А чтобы доказать гипотезу, надо
разложить ее в тензор из существующих сущностей. Если это не получается -
гипотеза говно.
///

 - Посмотрю я на тебя, когда ты будешь перемножать сущности в седьмом колене.
Ты даже приблизительно не сможешь описать их свойства! Ты даже произведение
[напряжение * семья] не смог описать и назвать по-человечески... Вот прямо щас
опиши свойства [право-лево * напряжение] и [право-лево * семья] !?.
 - Я прямо щас могу дать им названия: праленапр и пралесемь...

 - Перемножая свойства изделия и природы, опытным путем можно получить тензор
завода для производства этого изделия.
 - Ну вот! А ты говорил, что нельзя понять, "как работает завод".
 - Да. Но это только гипотеза, ведь, почему происходит передача размерностей
в тензоре между векторами и почему вект.умножение дает новые сущности,
непонятно. Наше "усимметричивание" напоминает средневековое "нарушение
взаимосвязи трех сред - земли, воды и огня"... "Самый умный" студ уйдет с высоко
поднятой головой, а я - останусь в дураках.

 
 
 
 

 

                                      - 4 -
                                      
 - ...Кх-кх! Просили передать, что передавать нечего.
 - ...А почему шепотом?
 - Это чтобы враги ничего не узнали. Если они это узнают, то и передавать, что
передавать нечего, будет не от кого, некому и некому... То есть, некем и никому.
 - Тогда может лучше ничего и не передавать вообще?
 - То есть, как?.. Это моя работа! Где я вам щас такую работу найду?.. Работа -
опасная. Поэтому хорошо платят. Даже ордена дают... А когда выйду на пенсию -
самолеты - бесплатные, квартиры - бесплатные...
 - Бездельник!
 - Сам такой!.. Ты чего сейчас делать будешь?.. А?
 - ...Обрабатывать полученную информацию...
 - Какую, к черту, информацию? И почему шепотом?
 - Потому что, если враги узнают, то обрабатывать информацию об ее отсутствии
будет не для кого, некем, незачем и не за чем...
                                      -----
                                      
 - Ну, ладно: мы научились создавать новые, реально существующие сущности, пусть
без названия и с неизвестными свойствами... Но зачем они нужны? Какой,
собственно, от них прок?.. Вот зачем нормальному человеку твой "праленапр"?
 - Очень похоже, что это какое-то искривление пространства в поле. Полезный
термин. Со временем войдет в энциклопедии... А "напрсемь", вообще, бесценнейший
термин! Допустим, придумали люди прибор, который определяет величину напрсемя.
Скажем, один напрсемь - это когда семья на грани разрушения. Во-первых, это
позволяет вести какую-то общественно полезную статистику. Во-вторых, по этой
величине можно определять причины семейных проблем.
  Например:
\\\
  Для начала придется разложить тензоры "напряжение" и "семья" на составляющие:
  
  Напряжение = [Поток * Сопротивление];
  Здесь:
  Поток - разного рода движения семьи:
перемещение в пространстве (на работу, в магазин, на курорт), денежные и
трудовые потоки (жена моет посуду, муж играет на компе, дети ломают мебель).
  Сопротивление - разного рода препятствия Потоку (лень, болезни, погода).
  
  Семья = [Муж * Жена * Дети];
  
  Каждый из этих векторов может быть причиной большого напрсемя. Поочередно их
перебираем и отбрасываем малозначимые.
///
                                      
 - Типа, приходит соцзащита в семью с таким приборчиком, вжжик! а приборчик
зашкаливает! Соцзащита оформляет, изымает деток в деткадом, потому что "низзя
жить неопупившимся в неопупеваемых условиях", потому что в деткадоме приборчик -
всегда на нуле.
 - Почему это?
 - А потому что там вектора Мужа, Жены и Потока = 0! Типа, нет проблемных
векторов - нет и проблем...

                                      
  ТВ и я - в полусне:
\\\
  Новости:
 - ...Страны обменялись послами... тыц-тыц-тыц... Переговоры завершились
завтраком... тыц-тыц-тыц... Послы обменялись рукопожатием... тыц-тыц-тыц.
 ( - Зачем на фоне новостей пускают тяжелый рок? Чтобы усыпить?
 - Нет, чтобы размочить сухие никчемные сводки... Ах, если бы послы под этот рок
еще и танцевали!.. Тогда бы рейтинг у этих новостей зашкалил.)

  И разогнавшись загодЯ,
  Машинки стукнулись, гудя.
  (Интересно, новости о надцати погибших в ДТП как-то помогают уменьшить кол-во
ДТП, или только увеличивают кол-во разбитых телевизоров?)
  
  Половое усреднение:
  Как-то встретились мужик, от которого рождались только девочки, и баба,
от которой рождались только мальчики...

 - ...Днем было плюс шестнадцать, к вечеру подморозило до плюс восьми...

 - Почему в графе технологий у России - ноль?
 - О-о! Ноль когда-то, в средние века был очень прогрессивной технологией...

  Пронин думал, что лучше - купить туалетную бумагу или перетащить книги
в туалет, ведь рулон туалетной бумаги дороже книг.
  
 - ...Хоп-хоп-хоп выбираем, хлоп-хлоп-хлоп покупаем, топ-топ-топ убегаем...
 - Хочу, хочу, хочу, бегом в магазин, что хочу, получу, а потом проценты
по кредиту, если найду, побегу, заплачу.
 
  Пусть бегут неуклюже идиоты по лужам,
  А ведь лучше бежать между них!..
 
 - ..."Вы" и "ты" - знаки уважения или неуважения в зависимости от ситуации.
  Откуда это пошло - выкать уважаемым людям? Если в его одном лице содержится
несколько независимых лиц, то этот уважаемый точно - шизофреник. Какое уж тут
уважение!
 
 - ...У полиции и газовиков одинаковая раскраска авто...
 - И у итальянской и израильской сборных.

  Столстулберг приоткрыл ящик пан-дуры. Синдроминальная казусность - это общение
на условиях онанизмности. Разные бесовые категории. Медалетет. Навернемся
к нашим баранам...
  
 - У этого футболиста голов меньше, чем у Змея Горыныча. Он побил рекорд,
который потом долго не мог восстановиться.

  Деградация:
  Год 2023 - артист за весь фильм сказал 300 слов, сделал 3000 выстрелов и
300 раз ударил противника ногой. Год 2033 - артист сказал за весь фильм 30 слов,
сделал 30000 выстрелов и 3000 раз ударил ногой соперника. Год 2043 - артист
за весь фильм промычал что-то три раза, сделал 300000 выстрелов и 30000 раз
ударил ногой соперника... Каждая премьера заканчивалась оглушительными овациями,
фильм собирал триллионы денег, а артист строил себе подземные тоннели для
путешествия по миру, чтобы не быть разорванным на 3000 лоскутков для
поклонников...

 - Сейчас мы нажарим сорняков... сырников и наварим дрыников... дряников.
 
 - Культурно - это когда ложкой и вилкой, а не руками.
 - Нет. Культурно - это когда ломом, а не руками...
 
 - ...Я сейчас принесу, но вы не унесете!

 - Почему-то у хороших фильмов мы помним только конец, а у плохих - только
начало.

 - Зачем кому-то понадобилось вызывать полицию?.. Я спокойно бежал, спокойно,
кричал, спокойно бил соседа по морде... И сейчас я совершенно спокойно пытаюсь
поломать ваши наручники!..

 - Налейте какого-нибудь хорошего шаляпинского!..

  Народу много померлО,
  Осталось я, одно мурло.
  
 - Не надо разжигать ненависть к малым врагам, поскольку это разжигает ненависть
к нам у больших врагов...

 - Зоозащитники должны кормить бездомных собак своими телами, чтобы те
не питались телами прохожих...

 - Простые законы: Если с вас требуют какие-то документы, значит, им нужны ваши
деньги. Пока врач не подпишет бумажку, что вы умерли, вы будете живы...

- ...необходимо обеспечение всех людей сахарным диабетом...

 - Вы не в моем вкусе.
 - И вы не в моем тоже. А у нас есть выбор?
 - Но семья - совсем не моё!
 - И не моё тоже. Но без семьи скучно.
 - Но я не люблю детей.
 - Я их тоже терпеть не умею. Но как же без детей?..
 
  - Говорят, лифтЫ падают. Вот так на улицу выйдешь, а на тебя лифт упадет...
  
  Посрединочное будение, сучковатые псы, компьютенции, истребьютор, сказкадер,
сушитель закона, пранкенштейн, акриловые сказки, масштабные штабные, потребности
в населении, пошел на базар хорошо скупиться-нескупиться, мукомыльная
промышленность, новый год - трупы пьяные лежат, рабыне мы, рабы немы,
рабы не мы, отравоядные, забетонировал место в гостинице, пришла кошка
разнесенная ветром.

 - ...На выходных, в Доме Культуры будет проходить выставка-ярмарка рыбы и ее
икры. Приходите посмотреть.

 ...Мясные лавки ломились. Ремонтировать их было некому.

 - ...Анализ показал, что вы не платите врачам каждые полгода. Вам немедленно
надо обратиться к терапевту, и он поможет вам решить эту проблему.

 - ...У нас большие перспективы посудостроения...

 - ...Она не подпишет, если они не подпишут. Но они не подпишут, пока мы
не подпишем. Но мы не подпишем, пока она не подпишет... Вот так вот!.. И это уже
второй год...

 - Не надо человеку, целенаправленно пишущему чушь, доказывать, что он написал
чушь. А вдруг в этом кроется какой-то высокий смысл?

  Восхищение от женщины:
 - У вас для стола и для посуды - два разных полотенца. Вы - хозяйственный
мужчина!
 - Если честно, у меня разные полотенца еще и для головы, тела, рук, ног и
задницы. Я очень хозяйственный мужчина!

 - ...Чем разнЕе... нет, не так: чем выше различность...

 - То, что нас не убивает, то об этом пожалеет.

 - ...Прибор показывает стойкий хрен в сторону...

 - ...Действия ДФК противоречит международному ЖСР, поскольку его ВЦГ
не предназначено для ЗШЯ. Поэтому мы призываем все ГГХ сохранять ЛВД
в соответствии с УО...

  ...Он летел, сметая. Гаишник бросился ему с палкой с криком: "У вас нет прав!"
"Нет есть! - Я тороплюсь! Очень!" - кричал он гаишнику в очереди к кассе. И он
был прав, поскольку у гаишника не было прав его останавливать... в торговом
центре, с тележкой в руках, с палкой колбасы...

 - Проблемность обратной операции: если преобразовал, то не вернешь, а если
вернул, то не преобразуешь...

 - ...Перед  вами некое, так называемое, дерево. Это, так называемый, дуб.
От него во все стороны расходятся некие, так называемые, ветки, на которых вы
видите некие, так называемые листья...

 - ...У нас патриотичный бизнес. Он сам предложил повысит на него налоги, чтобы
в будущем ему было веселее, а затем уменьшил цены, чтобы было радостнее...

 - ...Добровольное снижение цен - это принудительное разрешение на снижение
качества.
 - ООО "ЮжФарм" поставляет упаковки с пустыми капсулами дорогих лекарств! Вот
у меня - доказательство в кармане!.. Вот, смотрите, она еще и приклеилась
к упаковке, и ее никак не вытащить.
 - Фармфирмам выгодно уменьшать срок годности лекарств! Чем больше на свалку,
тем больше прибыль...

  Налог на мытье посуды, уборку, стирку, готовенку. Для себя можно, а для мужа
или детей - плати налог...

  Фильм-реклама вжикулей: весь фильм сплошные гонки, в которых авто множество
раз разбивается, но на хозяине - ни царапины.
  Фильм-реклама самолета: весь фильм самолет падает и ломается, но ни один
пассажир не погибает.
  Фильм-реклама противозачаточного средства...

  Некое кое-что, бабрышни, манитыринг бизнеса, вентеленария, порядок увеличился
на порядок, не задавая попросов.

 - ...Хуже, чем в этот раз, было, но не настолько.

 - ...Потребление культуры коровами приводит к увеличению надоев...
 
 - ...Огонь приблизился к чертям города...
 
 - ...Как предполагают эксперты, лес, в котором отдыхающие обычно жарили
шашлыки, сгорел после сухой грозы.
 - На складе, сгоревшем после кор.замыкания, скорее всего был поджог.
 - Глобальное потепление, вызванное деят.человека, придумано иноагентами запада.
 - Новый вирус, появившийся после массовых прививок, скорее всего был занесен
метеоритами с других планет.
 - Круглое облако, возникшее в сильнейшую бурю, оказалось инопланетной тарелкой.
 
 - Почему можно говорить совокупляться, сношаться, вступать в интим, трахаться,
но нельзя говорить е..ся? Укажите мне запретные отличия.

 - ...Моя задача - истратить как можно меньше, чтобы больше после меня осталось,
чтобы больше досталось вам и вашим детям. Ваша задача - истратить как можно
больше, чтобы другим досталось как можно меньше, поскольку живете один раз,
и его надо прожить лучше других...

 ...борт, аборт, реборт, онборт, оффборт, деборт, инборт, унборт, на борт...
 ...оффлайн, онлайн, делайн, релайн, инлайн, алайн, юлайн...
 ...иностранец, другостранец, недругостранец, врагостранец, отстранец, засранец...

  Попурезатор науки:
 - Невероятное достижение нашей науки: Математики вычислили траекторию полета
лунной станции с точностью до миллиметра. С такой же точностью они определили
точку падения станции на Луну.

 - ...Лучшее японское масло для двигателя - "Тока-в-яма"...
 
 - ...Тебе говорили: ничего не получится. Но ты, козел, никого не слушал...

 - Насраильтяне нанесли удар. В секторе - газы!
 
 - Жены и дети - сильнейший и наиглавнейший двигатель корупции - всё для них,
всё ради них!..

 - У врачей, учителей и руководителей высокая ответственность - могут посадить,
поэтому их мало. А у юристов ответственности никакой, поэтому их много и они
сажают.

 - ...С неба упала первая верблюжинка. Потом вторая, третья... И вот уже лежит
толстый слой верблюда, желтого-желтого, пушистого-пушистого...

 - Перед вами новейшие вертодрон, самодрон и ракодрон...
 - ...Извращенцы! Постыдились бы.
 - Это не извращенцы, а дроны, соответственно, вертолетного типа, самолетного и...
 - Ракетного?..
 - ...Нет! Ракодрон летает задом вперед, чтобы запутать противника...

 - Наколка - устаревший способ самовыражения! Сейчас в тренде - 3D-гравировка.
А то получается какая-то дискриминация слабовидящих...

 - ...Отравления и понос гаек - это когда их выворачивает...

 - ...Сообщил о бэбиспечении нуждающихся...
 
 - Работа в офисе может вызывать боль. Перед тем, как сесть за стол, пейте
обезболивающее!..

 - Комиссия по увеличению произв.труда на производстве посетила завод
и выяснила, что если немного отодвинуть стулья от конвейера, то работницам
станет легче.

 - ...Мы научились делать их по технологиям пятнадцатого века. Технологий
21-го века у нас пока нет.

 - ...В Зеленограде в советское время делали прекрасные компьтера!..
 - В нашей бухгалтерии все зеленоградские ДВК стояли на шкафах, поломанные.
Раз в месяц привозили новый...

 - ...Не надо лечить аутистов! Если их не будет, у человечества не будет
новых технологий.
 
  Кофе натуральный, кофе утренний, вечерний, кофе без кофеина, кофе без кофе,
зеленый кофе, красный кофе, кофе для красных, кофе для зеленых в крапинку,
кофе с флагами (видите, тут флажки разные), кофе со значением, кофе с перцем,
с макаронами, с перхотью, с кольцом, сладкий кофе, соленый, твердый, мягкий,
жидкий, твердый, холодный со льдом, спиртом, с вареньем, с зубами...
///

  Считается, что артист должен уметь перевоплощаться в любое существо, человека
или даже в неживое. То есть, должен уметь всё и ничего одновременно, как муж
в Сов.Союзе. То есть, артист не является профессионалом в одном деле. Это как
если автомобиль умеет ездить, летать и плавать, но всё плохо. Отсюда -
слабенькие фильмы и спектакли с отметкой "не верю!'.




                                      
                                      
                                      
                                      
                                      
                                  - 5 -
                                  
  Женщина - это шумно, дорого и много мусора - всё как у крыс. Перевоспитайте
женщин, и горы мусора сильно поуменьшатся.
                                  -----
                                      
 - Ушастым - привет!.. - включаюсь я, - Вам есть чего сообщить по теме? Или -
как всегда?.. Давайте попробуем пойти от противного, типа, мы уже сделали, чего
хотели.
 - Тогда давайте обобщим проблемы, - предлагают зайцы, - И пути их решения:
 
\\\
  Проблемы:
  
 • Человек гробит Землю.
 • Прогресс.
 • Смысл жизни, полнота жизни, чувства.
 • Освоение космоса (Марсик).
 • Сверхмозг и суперинструменты.
 • Энергия.
 • Управление Вселенной.
 • Апгрейд фундаментальной науки.
 
  Но тут всё взаимосвязано:
  Цель жизни - чувства. Чем больше Чувств воспроизведено на единицу Ресурсов
Земли, тем Совершенней цивилизация. Ч/Р=С. Чувства = Жизнь. Наше тело состоит из
векторов, век.произведение которых дает тензор чувств. Сложность чувств
соответствует количеству векторов в тензоре. Чем больше векторов, тем больше
жизни. Чем больше жизни, тем больше чувств. Ресурсы Земли содержат все эти
вектора. Чтобы Марсик появился, надо иметь в космосе миллионы разнообразных
векторов. И совершенно неважно, хорошие это чувства или плохие. Главное - они
есть. Чтобы в нас было больше чувств, надо искать новые вектора в дополнение
к старым, но без большого мозга и совершенных инструментов это невозможно.
  Чтобы выжить, человечеству надо выйти в космос, точнее, надо, чтобы человек
мог жить в любых условиях - в вакууме, в звёздах, на поверхности мёртвых планет,
поскольку Земля мала и для расширения возможностей уже нет места, и всё идет
к затуханию. Но и похожих планет далеко и мало. То есть, надо приспосабливаться
к тому, чего много - к пустоте, минимуму ресурсов, холоду и высоким температурам.
  Для этого ему надо иметь сверхмозг и мощные инструменты. А для них надо иметь
доступную, концентрированную энергию, чтобы много, сильно и всегда под рукой.
  Для этого ему надо научиться управлять физикой. То есть, физические законы
должны нас слушаться, как поп табуретку, и в нужный момент изменяться на пользу
нам. Но сия проблема сводится к перерисовыванию Вселенной, поскольку местное
перерисовывание физики возможно только, если вся Вселенная будет слушаться.
  Для этого нужна супернаука, поскольку нынешняя - детский сад для переростков.
Наука должна быть ломом по граниту! Сейчас она - веник по кухне.
 
  Пути решения:
  
 • Делать сверхмозг. Собственно, дальше можно не продолжать - он всё решит.
 • Фундаментально перестроить фундаменталку. Без этого - вымрем точно. Надо
научиться управлять физикой и получить дармовую энергию. Но может оказаться, что
энергия, собственно, при этом будет не нужна.
 • Сделать Марсика, способного жить и размножаться в аду, перенести в него
наше сознание и избавиться от органической жизни, поскольку она очень ненадежна.
 • А дальше - только вперед и вверх. Нас ждут галактики.
 
  И тут тоже всё взаимосвязано:
  Чтобы усовершенствовать науку, нужен сверхмозг. А чтобы сделать Марсика, нужна
совершенная наука.
///
 
 - Всё сводится к хорошим мозгам. Но их нет, хотя были, но деградация настигла.
 - Мы с вами сейчас находимся в таком положении, что рассчитывать на супермозг и
суперинструменты не можем, и должны найти выход на имеющемся оборудовании.
 - Всё сводится к управлению. Надо управлять законами.
 - Хорошая логика заменит и мозг, и инструменты. Надо построить структуру логики
идеального вывода. Типа, сеть связей природы - список ее законов, по которым
существуют законы физики. Закон законов.
 - Списка законов мало. Надо еще механизм их изменения. А это - закон законов
законов.
 - Опять ты порождаешь новые лишние смыслы!
 - ...Точно! Законы - это вектора, и на них действуют все тензорные законы.
То есть, управлять законами могут несимметричные тензоры, в которые те входят.
Надо искать тензоры законов.
 - Надо искать тензоры с векторами законов и человека, чтобы изменение вектора
человека приводило к изменению вектора законов природы.
 - Во Вселенной надо искать не "кротовые норы", а больших жирных бабочек
Брэдбери!
 - Хорошая Теория Всего будет большой и жирной бабочкой.

\\\
  Вот есть человечество. Это тензор. Вот есть Вселенная. Это тоже тензор. Любое
изменение их обязательных векторов приводит к их большим изменениям.
  Вопрос: Есть ли у них общий вектор, который человек может изменить, чтобы
изменилась Вселенная? Или есть ли глобальные точки выбора, в которых мы можем
пошурудить своими грязными ручками?
///

  Перечитывая написанное, я представил себе читателя сего, далекого во всех
смыслах от смысла написанного. И мне стало жаль себя, бессмысленно искавшего
смыслы, но не сумевшего их осмысленно оформить в написанном, и жаль немыслимо
много потерянного времени, и читателя, мысленно сие домысливающего.
  Осмыслить самостоятельно смысливому читателю будет быстрее, чем разобраться
в смыслах написанного мною.

 - А какие необычные свойства у 4-тензора, по которым его можно вычислить?
 - Он должен быть гораздо меньше нуклона и гораздо тяжелее. У него должны быть
все наши поля, плюс его личное, типа ядерного взаимодействия на очень малом
расстоянии, и их должно быть две частицы, типа нейтрона-протона (одна совсем без
заряда) (поскольку домножение (или деление) симм.тензора на тензор времени никто
не отменял), и при этом из него должен вылетать протон, типа бета-распада.
 - И много их во Вселенной?
 - Столько же, сколько нуклонов или электронов. Просто, мы их не видим из-за
малых размеров и глубокого заложения в звездах и планетах.
 - ...А может, быстрее поймать четвертые тензоры в косм.лучах?..
 - В межгалактическом пространстве, вдали от тел, размерность пространства
сильно завышена, что заставляет для компенсации появляться частицы. Возможно,
там и появляются четв.тензоры. И они там никому не принадлежат. Там их и надо
ловить.
 - А разве для компенсации пустоты не достаточно порождать только электроны?
 - Поскольку в пустоте появляются и нуклоны, значит, существует пустота разной
размерности, для каждой из которых должна появляться своя частица. Наверное,
существует пустота такой разм, что для ее компенсации должны появляться
4-тензоры.
 - Планеты и звезды, наверняка их всех уже переловили, и барахтаются эти тензоры
во глубине их ядер, способствуя там ядерным реакциям. Может, поэтому у нас
на Земле много тяжелых элементов, ведь, 4-тензор может их делать не торопясь,
в небольших количествах.
 - Некоторые планеты (например, спутники наших газовых гигантов) подозрительно
горячие. А не могут ли в их ядрах прятаться наши 4-тензоры, согревая льды?..
А что, если взорвать к черту один из таких спутников и переловить все 4-тензоры?
 - Гениально!..








                                   - 6 -
                                   
  Забыл дома список чего надо купить. Сам список я помню, но беда в том, что я и
очки забыл - как же я прочитаю список, который помню.
                                   -----
                                   
 - Товарищи зайцы! У меня вопрос:
\\\
  Пусть у нас есть какой-то сложный тензор, с большим числом векторов разной
размерности, ужасно несимметричный, стремящийся к симметрии всеми своими...
  И вот он, родимый, стал увеличивать свою симм., не гнушаясь никакими
безобразиями, вплоть до отделения от себя мелких тензорчиков. И весь путь его
к желаемому подобен эху в черной комнате меж таких же черных столбов: вектора,
то увеличивают свою разм, то уменьшают, будто играя размерностями, типа, волн
на поверхности, типа, постоянно меняющейся дифракционной картинке от множества
источников света.
  И вот сам вопрос: возможно ли такое, что случайно в этой безумной толкотне
один из векторов получит лошадиную дозу низкой разм и станет четв.тензором?
///

 - Нельзя сжать энергию системы в одной точке - энтропия запрещает. Иначе -
можно было бы построить вечный двигатель.
 - Но ведь волны на воде могут суммироваться. Или например, вихрь - это сложный
тензор, который стремится стать симметричным. Кавитация - концентрация энергии
в малых объемах. То есть, вихрь может сжимать разм в отдельных точках, но будет
ли эта разм ниже разма исходной энергии вихря?
 - В точках суммирования плотность энергии всегда ниже плотности источника
волны. Яркость отдельных точек дифракционной картинки всегда ниже яркости
источников. Щум на стадионе в конкретной точке всегда ниже силы голоса одного
человека, если он орет тебе прямо в ухо.
 - Но вероятность сжатия всех молекул воздуха в комнате в одном ее углу неравна
нулю! Просто, эта вероятность почти ноль. Значит, и тензор однажды, раз
в миллион лет, сможет родить четв.тензор?
 - Ну, жди!
 - Но ведь лом усиливает слабую руку?..
 - В том-то и фокус, что всё можно усилить. Но усилитель должен иметь силу
усиленного. Солнце - это усилитель света. Наши голосовые связки - усилитель
звука, лом - усилитель силы... Лом не сможет усилить силу, которая его согнет!
В остальных случаях мы можем только попросить господа бога: "Эй, начальник!
У тебя там есть один тензор... Так, не мог бы ты его немного подрихтовать? Мы
сами не можем - зело немощны. А ты у нас всемогучий!.. А за это мы за тебя
молиться будем и свечку поставим... А?"
 - Так вот же! Бог - как лом, который никогда не гнется! Главное, правильно
попросить. И при этом не забыть волшебное слово.
 - Ну так попроси! Авось, он тебе отсыплет четвертых тензоров кило.
 
 - Ладно! Еще вопрос, практически на ту же тему:
  Информация в наших генах очень высокомерна. Но она создает достаточно
низкомерный живой организм. Если вы говорите, что молекулы сжать в одном углу
комнаты нельзя, то как молекулы сжимаются в организм?

 - Ты забыл про яйцеклетку - она главный хранитель всего живого и его тензора.
Ни одна новая клетка не может иметь тензор круче тензора яйцеклетки - только
хуже! Улучшить ее может только ест.отбор. Без ест.отбора яйцеклетки-дочки всегда
хуже яйцеклетки-матери.

 - Ладно! Еще вопрос:
  Вот в голове человека созрел образ. Типа, какое-то желанное событие, или
состояние его окружения, или мечта. Этот образ - чистая информация, как и гены
человека, только без поддержки яйцеклеток.
  Вопрос: мечты сбываются?..

 - Только, если тензор мечты в голове человека более реален, чем сама мечта
в реальном исполнении. Чтобы реализовать более "тяжелые" мечты, нужет тензор
со всеми векторами этой мечты, типа, фабрики по воплощению мечт, типа,
яйцеклетки. Ну, или ждать, пока само не получится случайным образом.
 - Миллион лет? ...Эх, ушастые! Вы меня убили... То есть, кроме как строить
сверхмозг и ждать, что он сделает четв.тензор, у нас ничего нет?..
 - Спешу тебя огорчить, мой человекоподобный друг, что и тут не так всё просто.
На днях Яшка в лайн-журнале настрочил статейку на этот счет:

(Перевод с греко-латино-ебрейского - мой, в сокращении.)
\\\
  Живое существо - это тензор из векторов с размерностями от 1/х до х. Чем больше
х, тем шире возможности живого. Сверху - это сознание, снизу - инструменты,
доступные живому. То есть, чтобы добыть четвертый тензор (инструмент
с разм = 1/4), живому надо иметь х=4.
  Раньше я думал, что разм сознания =4 будет доступен мозгу с количеством
синапсов 10^30... Последние мои исследования показали ошибочность этих расчетов.
  Мы сейчас движемся от точки выбора 1/1.5 к целой разм 1/2, и еще сможем
немного продвинуться к точке 1/2.5, но не слишком далеко. Точно также, мы сейчас
летим в верхней разм от 1.5 к 2, но не сможем далеко продвинуться в сторону
разм 2.5. То есть, мы имеем инструменты на уровне электро-магнито-химических
взаимодействий и информационный мозг с размом около 1.5.
  И тут потребуются объяснения:
  Наш мозг - это двумерная сеть. Каждый синапс имеет две координаты в поле
информации. Поскольку у каждого нейрона около 9-ти синапсов, то говорить о
полноценной двумерной информационной сети говорить не приходится. Но даже если
нам удастся построить сверхмозг с огромным числом синапсов, связанных по закону
"каждый с каждым", то превзойти разм 2 нам не удастся никогда! Такой мозг
не сможет творить чудеса и двигаться во времени и пространстве куда вздумается.
Разм 1/2 снизу и 2 сверху станет преградой на пути развития человечества.
  Сейчас мы имеем дело с информацией с размом 2 - это поле синапсов. Разм 2.5 -
это нечто большее, чем нейронная сеть. И такую инфу уже сейчас производит
человечество, но обрабатывать ее не умеет ни один мозг. Это начало завала
за разм 2 сверху, и наш способ описания Мира дает сбой.

  Чтобы сделать трехмерный мозг, надо к полю синапсов поставить перпендикуляр
из вектора нейронов.
  Вот есть квадрат, у которого по х и у - нейроны. Каждая точка этого квадрата -
синапсы. Чтобы увеличить разм мозга, надо провести перпендикуляр к плоскости
синапсов и обозвать его, например, z, каждая точка которого - это тоже теже
нейроны. Получится кубик, каждая точка которого будет нечто большее, нежели
синапс. Я так думаю, что это будет контакт между синапсом и нейроном. То есть,
он будет синапсом, регистрирующим состояние синапса и нейрона. Обычный синапс
регистрирует состояния двух нейронов. А ЭТО будет связывать какой-то синапс
и какой-то нейрон. Такой мозг сможет обрабатывать инфу с размом 3.
  Чтобы получить разм 4, придется к этому кубику приделать еще один
перпендикуляр с нейронами. Получится 4-мерное пространство, в котором каждая
точка - это контакт между синапсами. Такой контакт будет связывать два каких-то
синапса.
  Как это будет выглядеть технически, даже не спрашивайте! Сам в шоке.
  Для примера: таблица футбольного чемпионата - это квадрат, по сторонам
которого вместо нейронов - команды. По мере проведения игр клетки заполняются
данными - это синапсы. Но в конце чемпионата можно провести еще один - чемпионат
между победителями в каждой паре. Таблица такого чемпионата будет кубическая.
В конце такого чемпионата команды станут на более реальные места, менее
зависимые от случая.
///

  Яркий пример построения гипотезы методом домножения несколько раз одного
и того же вектора - вектора нейронов. Такие гипотезы не требуют доказательства -
они сами себе доказательство: вектор нейронов реально существует, а вект.произ.
существующих векторов существует просто, потому что это незапрещенная операция.
 
 - Дайте мне истолет! Дайте мне истолет!.. Если даже Яшка поставил жирную точку
в этой истории, то зачем я жил?..

 - Алло, здравствуйте. Мне нужен Яшка.
 - ...Как правильно сказать?: "он зиждется на горшке" или "он зиждется над
горшком"?
 - И так, и так - неправильно. "Зиждется" означает "фундаментально
основывается". На горшке нельзя основаться.
 - ...Вот и я говорю: он там обосновался давно, надолго и фундаментально.
Позвоните позже.

 - Яшка, ты - гад! Была замечательная теория мозга, а ты ее одной статейкой
уничтожил!.. Ну, ты мог забубонить свою гипотезу десять лет назад?
 -...Может, и мог. Может, не мог. Такие вещи на заказ не делаются. Если бы
70 лет назад существовала настоящая, умная математика (а не детская векторная
алгебра), люди не истратили бы на ускорители и токамаки триллион денег. Я сам
много лет думал, что нейронная сеть, максимальная и очень большая, способна
решать любые задачи. Я думал, построим сверхмозг, и полетим к другим звездам...
А сейчас оказалось - надо строить новую теорию информации - нейронная сеть может
обрабатывать лишь ничтожную часть всех данных, потому что информация имеет
многомерную структуру: ДНК ничего не значит без клетки, файлы на дисках - ноль
без компьютера, человеческая речь - ноль без человеческого мозга... Синапсы
не могут считать время, и вообще - наш мозг не может почувствовать
(воспроизвести в сознании) практически ни одно физ.явления... Нужен многомерный
мозг.

\\\
  Вот как Яшка представляет себе процесс познания:
  
  Начинается всё с двух рецепторов, сработавших одновременно где-то в нашем
теле.
  Сразу надо понимать, что рецептор связан со своим нейроном, возбуждение
рецептора возбуждает нейрон. Возбуждение нейрона - это наше чувство, какое-то
слабенькое, элементарное. Чувство - это вектор, поскольку это состояние нейрона,
химическое или физическое.
  Одновременное срабатывание двух рецепторов создает тензор из двух векторов,
поскольку всё одновременное - тензор. Тензор - тоже вектор, хотя и более
сложный, чем его "родители", и тоже - чувство, и тоже более сложное.
  И тут у мозга возникает вопрос: а реально ли это чувство? то есть, как часто
эти два рецептора чувствуют одновременно? То есть, каково относительное время
их одновременной работы к простою одного из них? Если это больше 50%, то тензор
фиксируется как реальный.
  Обычно одновременно срабатывают тысячи и даже миллионы рецепторов (или готовых
тензоров в нейросети). Мозг запоминает это состояние (новый тензор - новое
чувство), и если оно появляется достаточно часто, то мозг с помощью синапсов
приписывает ему величину вероятности реальности.
  Но однажды в окружающей среде происходит что-то невероятное, и мозг фиксирует
чувство, которое раньше считалось нереальным. Мозг на всякий случай запоминает
его, человек заинтересован, он живет с вопросом, что это было, и в поисках
ответа пытается воспроизвести момент, когда это чувство (гипотеза) появилось.
И чем дольше он ищет и не находит, тем снова нереальней становится гипотеза.
Но стоит чувству повториться, реальность нереального мгновенно подскакивает
до 100%! Типа, лови конфетку. Типа, ты это видел?..
  У меня гипотеза появляется в виде еле заметной связи между двумя чувствами.
Ценность ученого состоит в способности обратить внимание на новое слабенькое
чувство, запомнить его, а потом всю жизнь (или до готовой теории) соображать,
реально оно или нет. При этом тензор этого чувства начинает обрастать векторами
(тензорами) уже существующими в мозгу, и этот тензор еще более нереален, чем
его предок. Получается гигантская структура векторов с сомнительной реальностью,
которая плохо связана с другими чувствами - тензоры в мозгу не могут найти
общие связи, они находятся в постоянном конфликте... Но тензор конфликтной
гипотезы постоянно стремится стать симметричным. Его вектора передают друг другу
свою реальность, стараясь стать равными.
  И вдруг, в час ночи, вылупившись глазами в темноту, упершись двумя руками
в подушку, человек понимает, что если убрать несколько векторов, а другие
добавить, то конфликт исчезнет! Тензор гипотезы начнет становиться симметричным,
и к утру теория расцветет как вишня в апреле. Весь мозг вдруг станет единым
реальным тензором, и на любой вопрос он будет отвечать: "Да, это правда,
это есть!"

    Но тут возникает несколько вопросов:
 • почему так не у всех?
 • почему очень часто для многих сказка есть быль?
 • почему деньги - самый реальный наш тензор?
 • на сколько такие гипотезы верны и можно ли их серьезно использовать?
  
  Нарушение механизма познания (это когда слабые догадки признаются реальными)
ведет людей в храмы. Это заставило ужесточать законы познания, а это привело нас
к Закону исключенного третьего. Теперь все микродогадки отправляются в корзину.
Науку и промышленность интересуют только точные теории.

 ...Но есть еще в наших селениях!..
///

 - Это всё замечательно, но что делать с уже потраченными на ИИ деньгами?
 - Большой нечеловеческий мозг - тоже пригодится, я не считаю, что эти деньги
пропали даром. Неудачный эксперимент заставляет проверять теорию, а новая теория
заставляет ставить новый эксперимент... Жаль, что нынче все эксперименты стали
слишком дорогостоящими. Чтобы двигаться дальше, надо сначала разобраться в самых
глубоких глубинах природы... Но как я докажу, что аксиомные доказательства
тормозят науку?.. Есть только догадка. И против этой догадки 100 процентов
обремененных званиями. И то, что нейросеть - самая примитивная из всех сетей,
тоже догадка - я сам не так давно доказывал сомневающимся, размахивая ломом
у них перед носом, что максимальной нейросети достаточно для решения любых
задач, даже самых немыслимых... А теперь сомневаюсь. И не могу доказать
обратное... Только сейчас я стал понимать, что ни теории информации, ни теории
вероятностей, ни теории сетей, по существу, нет! Есть формулы на все случаи
жизни. Но общего, структурного понимания нет...
 - Кроме тебя, разбираться в этом некому. У ребят "со званиями" другие цели.
Я вообще сомневаюсь, что кто-то поймет этот текст в ближайшие несколько лимонов
лет. Так что, давай скорее думай! Посрами аркадемиков! Пусть они злобно блещут
глазками из темных углов своих аркадемий... Если ты понимаешь то, что придумал,
значит, у тебя - многомерный мозг!..
 
 
 
 
 
 
 

                                     - 7 -
                                     
 ...Вечерело, темнело. Пылилось, пробкалось, материлось, дуделось. Громыхало,
поливало, промокало. Трезвонило. Неотвечалось, посылалось, кидалось.
Доехалось, заходилось, нераздевалось, сиделось, зевалось...
                                     -----
                                     
  Заячий дискус:
 - Если допустить, что всё множество данных в вашей голове - это вект.произв.
двух векторов одних и тех же нейронов, то получается, что поле синапсов - это
тензор. А тензор - это тоже вектор. Тогда все ваши знания - это вектор...
 - ...Который (очень похоже) есть сознание или личность.
 - У многовекторного пространства много направлений. У сознания не может быть
одного вектора (направления).
 - Почему же? Одно, ярко выраженное обязательно найдется.
 - Тензор - это сложное пространство, но описывающее один вектор, имеющий
сложный смысл. Сознание (личность) - это один сложный вектор.
 - Я понял, как можно искать темы для моей писанины: надо составить список
популярных векторов и случайным образом перемножать их. Получающиеся тензоры
надо пытаться расшифровывать. Например, первые попавшиеся: национальность
и профессия. Перемножаем, получаем... вектор национальной зависимости профессий.
 - В твоем случае вектора должны быть множествами. Множества людей или чего-то
с ними связанного. А если взять что-то конкретное, то ничего не получится.
Например, монитор и стол...
 - А ты бери шире: все мониторы на всех столах. Получается поле зависимости
мониторы-столы. Какие столы подходят конкретным мониторам, и наоборот?
 - И ты будешь сто килобайт текста обсуждать проблему столов и мониторов?
 - Я буду обсуждать поле зависимостей от зависимостей. Ведь, в таких полях
куча новых смыслов, и пусть Оккама лопнет от зависти!..
 - Аббрразив, аббррревиатурра...
 - Перемножить?.. Пажалста!: у всех абразивов уже есть своя аббревиатура. Если вы
когда-нибудь покупали диски для болгарки, то там есть несколько больших буковок
их сокращенного названия, куда входят имена материалов, клеев и способа
пресования. И поскольку абразивных материалов не так много, как и клеев, и
способов изготовления, то в поле [абразив*аббревиатура] будет сильный крен
в сторону нескольких комбинаций больших букв... Кстати, если взять все возможные
пароли, какие бы они ни были длинные, они будут сильно зависеть от человека или
программы их придумавших.
 - К человеку, которому не нужны деньги, нет пароля!..

 - Я понял одну яшкину мысль: информация - не линейный поток данных,
а многомерная структура... Линейный поток должен иметь описание как его
использовать. Без описания он ничего не стоит. ДНК без клетки - просто молекула.
Клетка с ДНК - информационная многомерная структура, способная
самовоспроизводиться. Информация понижает неопределенность. Линейный поток
может понизить неопределенность на 1 разм. Нейросети строят двумерную инфу,
значит, наш мозг может понизить наблюдаемую им вокруг себя неопр. на 2 разма.
Сознание изменяет окр.мир так, чтобы наблюдатель видел трехмерное пространство.
И видимо, клетка - это трехмерная инфа.
 - ...Вот подойдет к тебе умный студент и спросит: "А как вы себе представляете
передачу трехмерных данных?"
 - А как сейчас передают картинку по инету?: посылается код начала строки, потом
сама строка, потом код конца строки, потом код начала следующей строки. Но если
присмотреться, информация о строках - это один вектор, а коды команд - второй.
То есть, интернет оперирует двумерной инф.. Третий разм - у программы, знающей,
что делать с этой инф.. То есть, сам инет - трехмерное пр-во, как клетка.
 - Ты неправ: инет не может сам себя воспроизвести - он не может делать
компьютера.
 - Э-э, батенька, компьютера - это четвертый разм! А интернет заканчивается на
его программах. А программы легко воспроизводятся. То есть, инет может себя
воспроизвести, конечно, если есть компьютера... Например, специалист - это
человек обладающий хорошо форматированной информацией и способный пользоваться
этой информацией.
 - Блатные и платные студенты не могут стать хорошими спецами - деньги заменяют
знания.
 - Животные могут себя воспроизвести при наличии трехмерной инф. в виде клетки,
и четвертой разм в виде кислородно-водно-солнечной среды.

 - То есть, Марсик должен быть трехмерной инфой, чтобы сделать из марсианского
песка себе подобных?
 - Увы - четырехмерной, поскольку песок не может быть четвертой разм для
размножения. Марсик должен всё тащить с собой - материал, топливо, растворитель,
окислитель...

 - Стоп!.. Почему наша среда обитания добавляет к нашей разм еще одну разм? Что
такого в воде, воздухе и свете?..
 - Песок - это очень низкомерное пр-во. А кислородно-водно-солнечная среда -
это какое-то промежуточное состояние между твердью и пустотой - это вектор
с размом от 1/2 до 1. И все четыре вектора живого должны быть с таким размом.
Вектора с разм около 1/2 или 1 - информацией о живом не считаются. Это мертвые
точки. Все вектора живого находятся между точками 1/2, 1/1.5 и 1, поскольку это
точки устойчивости, неподвижности (точка 1/1.5 - точка выбора, но пока она
выбирает и никуда не падает, она какое-то время устойчива). Идеальные точки для
векторов живого - 1/1.25 и 1/1.75. В этих точках движение (изменение системы)
максимально и постоянно требует энергии, чтобы не свалиться в точки 1/2 и 1.
Энергия поддерживает эту разм, поэтому мы с вами тут ищем энергию,
а не обсуждаем длину ушей у наших жен... Волшебная Палочка требует много
энергии.
 - А пятый вектор живого есть?
 - Для нас - нет. Но для более продвинутых - да.

 - А к тебе снова подойдет умный студент и спросит: "А что удерживает вместе эти
полумерные вектора живого?"
 - ...Живое - это тензор из векторов-полумерок. Тензор - это тоже полумерный
вектор - у него такое основное свойство - удерживать вектора вместе. А поскольку
он полумерный (то есть, всегда находится в точке выбора), то его подопечные
вектора могут или сжаться поближе, или разбежаться подальше, и никто им слова
не скажет. Но в том и прелесть тензора, что он может перераспределять размы
между своими векторами.

\\\
  Если имеется вектор с размом немного ниже точки выбора, и есть вектор с размом
немного выше точки выбора, то такая пара в тензоре будет компенсировать друг
друга, удерживая их несимметричность. Это типа, как два альпиниста, находящиеся
на противоположных склонах одной горы, связанные веревкой. Если один поползет
вниз, то другой потянется вверх. Живое - это тензор из подобных пар векторов.
А поскольку создать сложную устойчивую структуру из полумерок, вечно стремящихся
убежать, очень сложно, нужна энергия - полумерный резерв для восполнения
убежавших и поддержания падающих.

  Пожуем этот момент, поскольку он основополагающий:
  Представьте гору. Ее вершина - точка выбора - полумерка с размом 1/х.5. Если
на нее положить шарик, то какое-то время он будет стоять неподвижно, пока
случайный толчок не заставит его двигаться по склону.
  У горы есть два склона, один - в сторону увеличения разма, другой - в сторону
уменьшения. Но для шарика абс все равно, в какую сторону скатываться. Главное -
внизу есть целые размы 1/х, в которых шарик обретет покой.
  При скатывании скорость шарика сначала будет увеличиваться, а потом
замедляться. Чем выше скорость, тем больше энергии шарик будет терять. Движение
шарика по склонам горы между точкой выбора и целым размом - это состояние жизни.
Пока шарик нах. на склоне горы - мы живем. Как только он упадет на целомерную
точку, мы умрем.
  Чтобы шарик долго не падал, а как можно дольше находился на склоне, живое
вырабатывает энергию для удержания шарика на высоте.
  На каждом склоне есть точка наибольшей скорости скатывания шарика - точка
максимальной жизни. Чтобы постоянно находиться в этой точке, надо иметь хорошую
сист.регулирования. Больной организм не может находиться в таких точках.
  Чтобы тратить меньше энергии, надо спарить множество шариков от разных
процессов так, чтобы энергия падения одного удерживала от падения другой.
Эн.эффективность живого как раз в таком взаимоудержании.

  В идеале, наверное, можно построить абс несимметричный тензор, у которого все
вектора попарно симметричны около точек выбора, и никто из них не может убежать.
Получится такой симметрично-ассимметричный тензор. Как заряженный конденсатор,
как шаровая молния, пока не придумавшая, куда бы ей разрядиться.
  Такой тензор - вечно живой и не нуждается в энергии! Назовем это - жизнь
второго рода. (Жизнь, требующая энергию, - это первого рода.) Такая жизнь
требует сложной регулировки и боится болезней.
///

 - ...Неубедительно. Умный студент останется собой доволен.
 - А я - всегда остаюсь собой недоволен - мы компенсируем друг друга... Я вдруг
понял, что людены живут именно в максимально несимметрично-симметричном тензоре,
не требующем энергии, но очень сбалансированном, на грани мгновенного коллапса,
даже не как циркач на нескольких шарах, стоящих друг на друге, а как чугунная
гиря, висящая в воздухе и не падающая на землю. Достаточно одной манюсенькой
ошибки в векторах, и баланс мгновенно превратится в лавину, уничтожающую их Мир,
и гиря рухнет...
 - Не рухнет, если у баланса есть умный МЧС, ловящий структуру в момент
обрушения.

 - Слушайте, братцы-кролики! А ведь это идея!: Марсик должен создать на Марсе
жизнь второго рода, поскольку она не требует энергию. Например:
\\\
  Сам Марсик - это тензор со всеми векторами в точках выбора 1/1.5.
  Вектора самого Марса - это устойчивые (мертвые) точки 1/2 и 1.
  Вот мы выстрелим в Марс Марсиком, Марсик домножится векторно на Марс,
и начнется их усимметричивание: точки Марса 1/2 и 1 поползут соотв. к точке
1/1.5, получая нужный разм от Марсика, но не доползут, потому что у Марсика его
разм поползет в сторону точек 1/2 и 1, и все размы остановятся в точках
1/1.25 и 1/1.75. В этот момент эти размы надо сделать взаимозависимыми! И они
повиснут в этом состоянии, как бы живые, но не потребляющие энергию.
///

 - У такого Марсика очень ограничен срок годности - нельзя долго держать миллион
векторов в точке выбора, как и у живого, которое получится на Марсе. К тому же,
вес того живого будет приблизительно как у Марсика. То есть, если закинуть на
Марс Марсик весом кг, то и живое он сделает в кг... Кстати, с этой точки зрения,
реальность любого живого нельзя доказать. Математика запрещает сущ.живого,
поскольку оно не является устойчивым тензором без подпитки энергией. Живое - это
противоречие в чистом виде.

\\\
  Математика, как огня, боится противоречий. Но наша жизнь - сплошные
противоречия. А математика, как малыш, для которого создают непротиворечивые
условия счастливой жизни. Любая домохозяйка обвинит математика в строительстве
несуществующих миров, стоит ему завести разговор о проблемах логики.
  Операции и операнды  - как бы из разных миров, абс независимы. Точки нах.
в пространстве, в векторах точек беск.много. Точно также, целые размерности
пространства, в котором существуют операнды и операции, сами существуют абс
независимо. У математики нет системы распознавания идей, нет
самосовершенствования по причине "высокой точности" и нет понятия
"взаимодействие".
  Вывод: Математика = Метаматика.
///

 - ...А мы обманем судьбу, и построим живое третьего рода!.. С неограниченным
"сроком гадности"! Которое даже сможет размножаться и совершенствоваться. Надо
только придумать, как сделать Марсик типа фермента (катализатора), чтобы после
того, как на Марсе все размы станут 1/1.25 и 1/1.75, часть их преодолела бы себя
и полетела к разм 1/1.5, типа, появились бы клоны прежнего Марсика с первонач.
размом (саморазмножение катализатора).

  Моя голова как пылесборник мыслей.
  Мои гипотезы появляются, когда я пытаюсь перемножить какие-то догадки, иногда
появляющиеся в голове в ночной тиши. Ни доказать, ни опровергнуть...
  Матдоказательства строятся на целомерных аксиомах - линия, плоскость, число.
Математике абс все равно - линия бесконечна или палками, плоскость бесконечна
или простынями, число целое или дробное - все они целомерны. Греки доказывали
свои теоремы, поворачивая и накладывая фигуры друг на друга, и всем абс начхать,
что это - ошибка. Тем более, что заказчика всегда интересует результат true или
false, и третьего не дано, и ошибка размерности при этом затирается.
  Все предыдущие рассуждения можно считать попыткой-зачаткой теории информации,
больше похожей на кухонный треп. Но то, что определено в литературе, еще хуже -
как понижение неопределенности, и законы передачи и хранения - и всё.

\\\
  Пусть есть система с вероятностью существования Р, тогда уменьшение ее разма
увеличивает вероятность ее сущ., а увеличение - уменьшает. Это - аксиома
доказательства.
  Я прошерстил несколько книг по матдоказательствам и не нашел там такой сноски
на реальность системы. Везде на законодательном уровне утверждается, что система
может быть только в двух состояниях - или она есть, или ее нет - закон отрицания
третьего - промежуточного не может быть. Уже это ставит математику в неудобное
положение, поскольку точно доказано, что любая система имеет вероятность
существования: ни одна вещь не существует на 100%! В тех источниках сообщается,
что есть теории, допускающие вероятностные доказательства, но они за основу
не берутся, и все подобные доказательства доказательствами не принимаются. Типа,
кривые поверхности и математика Лобачевского - очень частный, наиредчайший
случай, обычно недостойный внимания... А по мне, так именно кривые поверхности и
всесущие градиенты и искривления пространств - истинные пространства,
а математические поверхности - доли процента от реальности, задачки для
детсадовцев.
  К тому тексту относится логический вывод: если существует В, принадлежащее А,
и существует С, принадлежащее А, то не факт, что В и С пересекаются. Проще
говоря: если А не пересекается с В, то это верно с вероятностью 100%. Но вы
нигде не найдете двух таких вещей, которые хоть чуть-чуть не имели бы чего-то
общего. Например, дается ложный вывод: если певец пьет шампанское, и если я пью
шампанское, то я - тоже певец. То есть, если правильно делать вывод, найдется
такая ситуация, когда я не буду певцом. То есть, есть ситуация когда человек -
не певец... Покажите мне человека, не умеющего мычать в такт скрипке. Мычит -
значит - певец! Вот вы хоть тресните тут - нет  на свете ситуации невозможной
на 100%!
  Там же: "Самые причудливые доказательства потребовали использования от 8-ми
до 12-ти аксиом". То есть, наш мир содержит в своем основании максимум 12 китов.
А я-то думал, что китов бесконечно много - ровно столько, сколько членов в ряду
Фурье, поскольку каждый его член - это и есть аксиома. Их значимость растет
ближе к началу (вероятность их истинности), но ни один член, как бы далеко
от начала ряда он не был, значимости ноль не имеет. То есть, можно
сделать выводы, что теми аксиомами доказывались сильно ограниченные смыслами
теоремы, и что для доказательства самой интересной теории надо использовать
бесконечное число аксиом. Типа, выкладывания теории аксиомами, как пазла.
И если сумма значимостей всех использованных аксиом больше 50%, то теория,
скорее всего, верна.
  Тензор стремится стать симметричным, при этом его вектора меняются. Они
реально существовали, а после усимметричения стали совершенно несуществующими,
но тензор остается реальным. Например, корень, ствол и ветки реально существуют,
но друг без друга их нет!
  Поскольку на самом деле, реальной теории доказательств нет, а то, что есть, -
курам на смех, то, можно утверждать со всей ответственностью, что большинство
существующих доказательств ошибочно. И пароход мне в глотку, если я не прав!
  То же относится к науке в целом: каждый ее раздел находится в зачаточном
состоянии. Взять, например, медицину - куда уж важнее нее есть ли! Ан,
расплодили уродов с генетическими болезнями, которых отродясь не было - лечим
всех, плодим и снова лечим. За два года тотальной попадымии кардана с помощью
прививок, кислорода и чистящих средств "белые халаты" "вывели" тысячи новых
мутаций гриппа. За этот год я переболел немыслимое число раз! Как в магазин
пойду - назавтра сопли. Организм с иммунитетом, рассчитанным на пару тысяч
болячек, получил пару десятков тысяч вирусов, и просто перестал понимать, с чем
он имеет дело.
///
  Извините, если задел, но сами виноваты.

\\\
 ...Пронин пытался взять город небольшими потерями. Судьба знала, что этого
делать нельзя, поскольку потом будет много неприятностей, поэтому она
препятствовала Пронину, и потери были большими. Но город надо было взять любой
ценой, и Пронин взял его, и потом были большие неприятности, поскольку вОйска
уже не было, и отбиваться было нечем...
///
\\\
  Воровская структура не исчезнет, если убить всех воров, поскольку главарь
наберет новых. Но если убить главаря, останется еще система сбыта ворованного
и покупатели, которая создаст новую структуру. Пока будет покупатель, пока будут
воры.
///

 - Математики учат математике учеников, потом ученики учат своих учеников,
и практически никто нею не пользуется. Она, как нагрузка для тренировки мозга.
 - ...Говорят, дураки ничего не понимают. Я последнее время почти ничего
не понимаю в нашей жизни. Значит, я - дурак...
 - Ты сидишь дома, ничего не делаешь. Бездельник!
 - А физики делают?
 - Да. Они хоть иногда выходят на субботники, территорию подкрасить.








                                   - 8 -
                                   
  Если открытие уже когда-то сделано, но я про него ничего не знаю, то абс
без разницы, что я его переоткрыл. Главное - о нем снова стало известно. По этой
причине я не могу утверждать ни по одной моей гипотезе, что я придумал ее
первым, но и не могу указать ее первого автора. По этой причине мне придется
всегда предупреждать: "есть такая гипотеза <неизвестного автора>..."
                                   -----
                                   
 - Зайцы, я - в сомнениях: чтобы Яшка ни утверждал, я не могу поверить, что
простой нейросети не достаточно для описания Мира. Смотрите: все наши рецепторы
принимают инф по множеству физ-хим параметров. Каждый параметр - отдельная разм.
То есть, мозг - очень многомерное пространство. Если между рецепторами возникает
зависимость, синапс замыкается - разм мозга уменьшается на 1. Если все рецепторы
срабатывают одновременно, то разм мозга уменьшается до нуля... То есть,
нейросети достаточно, чтобы описать все доступные связи Мира.

 - ...Мы читали яшкину статью и сделали ряд выводов:
\\\
 • Величина синапса - это вероятность одновременного срабатывания двух
рецепторов (ключевое слово "одновременного"). То есть, это средняя величина на
большом отрезке времени. А то, что происходило в этом отрезке времени, синапс
не интересует. Он теряет эту информацию. А там много чего интересного. Это еще
одна разм информации.

 • Одновременность - это один из видов сходства, самый простой. А есть еще
сходство по структуре, по распределению во времени, по... И это всё ценнейшая
инфа! Например, человек не может уловить сходство между двумя структурами, если
их параметры не пересекаются. Ученые из разных областей не видят сходства между
своими абс одинаковыми теориями, если они написаны разными терминами. А ведь это
главная задача мозга - распознавание.

 • Информация - это тензор. Реальная мировая инфа - это очень сложный тензор.
Наш мозг не способен описать его. Энтропия - это попытка тензора информации
стать симметричным.
///

 - Вы не правы! Чтобы синапсы не теряли инфу на большом времени, надо просто
создать ряд рецепторов, последовательно срабатывающих во времени: Один сработал,
запомнил все состояния всех других рецепторов и умер (заснул). Тут же срабатывает
следующий, запоминает и умирает. Потом следующий... В нашем мозгу такая система
точно есть. Жалко, конечно, что он не находит сходства между разными структурами,
но он и так много делает... А на счет инфы: как по-вашему Вселенная хранит свою
инфу? Вот Вы - Боги! Вам надо создать новый Мир. С чего вы начнете? Я начну
с блоков памяти.

 - Если исходить из главной аксиомы ""ничего" и "всё" не могут существовать",
получается, что Вселенная состоит из векторов-тензоров полумерок, ведь целые
размы не могут существовать. Получается, что Вселенная - живая. Симметрия
запрещена на самом высшем уровне. Время как результат такого запрета - результат
существования числа е - самого несимметричного числа во Вселенной. Между всеми
точками Вселенной попарно есть различия - это и есть инфа Вселенной. И всё!
Какая-то еще память не нужна...

 - Ага! Вот и попались! Точки - это чего такое?..
 - Не имеет значения. Удали из определения слово "точки". Останется "различие".
 - И это различие не имеет ни начала, ни конца?.. Ладно-ладно! Просто "различие"
существует само по себе, ходит куда хочет... А Вселенная в этом ворохе различий
не запутается?
 - Между различиями тоже есть различия, а между этими различиями - другие
различия... Получается самодостаточная структура, не нуждающаяся в доп.инфе.
Чем меньше различие, тем тверже материя.
 - ...Я щас сойду с ума.
 - Да мы сами на пределе...
 - И как такую инфу передавать?
 - Лучше - как есть, кучкой, снежком, иначе придется создавать новую структуру.
Скажем, чтобы передать последовательно различие за различием, сначала передаем
первое, самое высшее различие в виде др.числа 0 < 1. Потом - два различия этого
различия, потом - по два различия каждого из различий... И тут возникнет вопрос,
к какому из различий относятся эти пары различий? Чтобы не было путаницы, каждое
различие придется помечать, а это - доп.инфа.
                                   
 - Ладно. Ну вот допустим, у нас есть вся необходимая инфа для создания живого
на Марсе. Как это будет выглядеть?
 - ...Поскольку мы так и не придумали мощного источника энергии для Марсика,
придется делать хорошо сбалансированный тензор со всеми полумерными векторами,
не требующим для своего поддержания энергии. Чем больше полумерных векторов, тем
живее будет Марсик. А поскольку мы не можем послать на Марс много материала,
придется посылать мало, но хорошо структурированного, и структура эта при
взаимодействии с Марсом должна стать тем самым сверхсбалансированным полумерным
тензором.
 - Это будет какой-то фермент, микросхема или червячок?.. Что?
 - Структура. Сложный клубок связей. Но беда в том, что наш Марсик не сможет
размножаться, поскольку на Марсе всё слишком симметрично (мертво), а из
симметрии нельзя получить асимметрию,.. хотя, надо поискать способ столкнуть
в одном тензоре симметричные вещества, но с разными размами, авось, они
прореагируют и дадут полумерки. В этом случае Марсик сможет из тамошнего песка
делать живые структуры.
 - А если понадобится увеличить массу Марса для удержания атмосферы?
 - О! Для этого придется сделать очень большой червячок, способный своим
тензором перераспределять материал в пределах Солн.системы.
                                   
 - Слушайте, с Марсиком всё понятно - пока нет науки об информации, и Марсика
не будет. Но вот на Земле можно же как-то сбалансировать тензоры человечества,
чтобы оно меньше потреблядило? Можно же как-то брать тензоры, балансировать
в них вектора, как весы... Или вот есть масса государств без нормальной
экономики, и отправлять в них этот самый "червячок жизни" с инфой о "проклятом
капитализме"...
 - Дэньги давай - всо здэлаем!.. Некому этим заниматься!
 
  ТВ:
 "Россияне продвигают на "черном" континенте сеть точек микрозаймов
под двадцать процентов в день. Местное население в восторге!.."
  Во позор!!! И чем вы лучше нагло-сексов? Может еще и МММ туда отправите?
 
  В мире науки я даже не блоха - я бактерия Брэдбери.
  Вот я пишу этот текст. Вот в нем есть (я надеюсь) этот червячок - слабенький
тензор-полумерка с инфой о как-чего лучше сделать. И если кто смелый прочитает
его, и естественно, ничего не поймет, но хоть оставит в душе тень чувств этого
тензора. И даже если никто не прочитает, но этот тензор был у меня в голове,
а значит, существовал, то может, червячок возьмет, да превратится в бабочку?
  Я раньше писал совсем о другом - о красоте симметрии, о симметрии в жизни,
в текстах, в науке. А сейчас я уверен (возможно, опять ошибочно), что жизнь -
в сбалансированной, самоподдерживающейся асимметрии, что интересна литература
с многочисленными точками выбора для героев и поиском несимметричных тензоров,
стремящихся стать симметричными, но никогда такими не становящимися.
                                   







                                    - 9 -

 - У тебя на дереве не осталось ни одного яблока... Ты их продаешь?
 - Раки свистнули!..
 - ???
 - Ты не видел, как раки воруют яблоки?.. О-о, это надо узреть самому, иначе
не поверишь!.. Они, как почуют запах яблок, выползают из речки и бегут к
яблоне, забираются и трясут ее... Аж грохот стоит... Сам слышал.
                                    -----
                                   
 - Зайцы, что такое "доказательство"?
 - Подтверждение существования чего-либо.

 - "Чего-либо" - это чего?
 - Любые сущности - вещи, связи, множества. В твоем представлении - это любые
тензоры.

 - Что значит "существует"?
 - Не противоречит природе.

 - ...Мутно. Что такое "противоречие"?
 - Вот у тебя есть тензор, и есть в нем вектор, который своей разм. делает весь
тензор несимметричным. Противоречие - это несимметричный тензор... Например,
висит в воздухе груша. Ни за что не держится, а просто висит в воздухе. Это
противоречивый тензор, состоящий из груши, земного шара и гравитации. При его
появлении тензор начинает усимметричиваться - груша падает, и тензор становится
непротиворечивым.
 - Хе! Например, треугольник, у которого сумма углов 300°. Я его нарисовал, и он
тут же начинает усимметричиваться, прямо на бумаге?
 - ...А ты его не сможешь нарисовать - он будет усимметричиваться прямо во время
рисования.

 - Понятно... А в чем смысл доказательства?
 - Показать пальцем искомую сущность, типа, вон, бегает, убедился? а ты
не верил...
                                   
 - Не, ну это - опыт - отдельная тема. Мне бы про логический вывод
доказательства непротиворечивости тензора.
 - А опыт тоже - логический вывод: если у убегающей от тебя сущности все
признаки симметричного тензора, значит, гипотеза была верной. В идеале, опыт -
это проверка устойчивости тензора.

 - То есть, если я собрал до кучи (в тензор) детали от какой-то сущности, то они
сразу начинают изменяться, чтобы тензор стал симметричным... Но как это выглядит
в математике?

 - Ты прав: если детали матмножества связаны через "и" (то есть, все детали
обязательны), то это - тензор, и все детали взаимозависимы. Но в математике нет
понятия "взаимодействие" и перераспределение размерностей в тензоре
не исследуется. Можно написать формулу взаимодействия, но аксиом-взаимодействий
нет. Есть зависимости, найденные опытным путем и доказанные такими же опытными
аксиомами. Например, стороны треугольника и углы между ними зависимы, сумма
квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. Все эти теоремы доказываются
сложением или разностью площадей и длин. А как мы теперь знаем, сумма применима
к независимым деталям. В очень больших и очень малых пространствах эти теоремы
неверны.
 
 - То есть, математика не умеет работать с зависимыми вещами... Но как же тогда
расстояния между точками в треугольнике?: в пространствах любой размерности
одно из расстояний всегда меньше или равно сумме двух других.
 - Опять - "сумма". Это верно для точек В ПРОСТРАНСТВЕ. В реальном Мире
"пространства" нет! Есть точки, они имеют между собой (попарно, каждая с каждой)
различие. Это различие определяет возможность движения (наблюдателя) между этими
точками - это вектора... Вот есть две точки А и Б. Расстояние Р(А,Б) не равно
Р(Б,А) - это разные вектора. Вот есть три точки. Все расстояния (их 6 штук)
независимы, и случай, когда расстояние между двумя точками меньше суммы двух
других, - очень частный, наиредчайший случай в природе!.. Представь, что нейроны
в мозгу - это точки, а величины синапсов - расстояния между точками. Если бы
это были математические точки, то все синапсы находились бы в противоречии друг
к другу, как треугольники с любыми расстояниями между точками. По величинам
синапсов невозможно построить непротиворечивое геометрическое сооружение
ни в одном пространстве.

 - То есть, если у нас есть сложная структура из точек, и все расстояния между
ними независимы, то в нашем трехмерном пространстве такая структура будет
противоречить законам математики, и будет считаться нереальной?
 - Именно! И нереальность такой структуры будет доказана на первых же трех
случайно взятых точках.

 - Но ведь искривление пространства по Айнштайну должно приводить к такому
противоречию.
 - И оно приводило! Но ребята, боровшиеся с противоречиями, имели большие
светлые головы, и они побороли их, хотя бы, в пределах плоскости своих тетрадок.
 
 - Но с этой точки зрения (если все расстояния независимы) противоречий вообще
не может быть. Тогда и доказывать нечего, ведь тогда любое высказывание реально.
 - И тут ты не прав! Все вектора, так или сяк, принадлежат каким-то тензорам.
А тензор - это зависимость между его векторами. То есть, тензор-хозяин
определяет независимость его векторов (независимость расстояний). Греческие
треугольники тоже принадлежат какому-то тензору, определяющему всю кл.геометрию.
И когда берешься чего-то доказывать, сначала определись с тензором-хозяином
твоих испытуемых.

 - Хорошо... А вот главная аксиома математики "если А принадлежит Б, и Б
существует, то и А тоже существует". Может ли А существовать отдельно от Б?
Например, ветки принадлежат дереву. Дерево живое в целом, а вот ветки без ствола
и корня - уже не ветки, а хворост. И ствол без корня и веток - дрова.
 - Повторяю: если тензор-хозяин допускает независимость детали от целого, то это
реально. Но если смотреть на эту аксиому подозрительно, то заметна ее логическая
двойственность. Уже это настораживает к ее избеганию в доказательствах.

\\\
  Правильный вариант этой аксиомы звучит так: если тензор А имеет вектор В,
принадлежащий тензору Б, то или один из тензоров принадлежит другому, или
тензоры равны.
  Доказательство: Все вектора любого усимметриченного тензора принадлежат только
этому тензору и не могут принадлежать стороннему тензору или быть
самостоятельными, просто потому что процесс усимметричивания тензора изменяет
все его вектора, и в таком виде в другом тензоре они существовать не могут,
потому что тот тензор их изменит под себя, усимметричиваясь. Поэтому достаточно
одного общего вектора, чтобы тензоры А и Б были "мамой и дочкой", или А = Б.
///

 - Да ну!.. Достаточно одного вектора?.. Например: Если ветка живая, то она
может принадлежать и дереву, и кусту, и травинке.
 - Нет. Ветки дерева, куста и травинки отличаются еще по сотне параметров, и они
полностью зависят от своего вида. Если певец А такой же алкаш как певец Б, то
это он сам и есть, или это его части тела, заведующие приемом г.напитков.

\\\
  Вектор не может существовать отдельно от всех. Каждый вектор неотделим от
своего тензора, и до каждого вектора надо прописывать полный путь. Например,
вектор "неопределенность" сам по себе не несет никакой полезной инфы. Надо
увеличить определенность его местоположения в пространстве инфы:
Человек.Работа.Зарплата.Величина.Неопределенность = неопределенность величины
зарплаты человека.
///
\\\
  Ограничения порождают простоту, примитивность. В математике нет свободы.
Я всегда мечтал иметь эту свободу, как преобразования в алгебре, только на
мировом уровне. Ни струны, ни группы, ни квамех такой свободы не давали, скорее,
давили свободу, чем вызывали отвращение. Как не странно, свободу дало понятие
количества свободы, подобно тому, как дало свободу Колмогорову понятие меры.
Мера не имеет в себе лишнего. Любое сравнение (отношение, деление) убивает
лишнее, оставляя главное - смысл. Расстояние сознанию ничего не дает. Расстояние
в километрах или попугаях дает возможность применить другие знания для оценки
количества затрат для преодоления этого расстояния, или для сравнения этого
расстояния с масштабами города, страны, планеты.
///

 - ...Хе! Вот интересно, ушастые, год назад как бы вы отвечали на эти вопросы?
когда ничего не было известно про дробные тензоры. Ведь мы же все это вместе
придумали!..
 - Не торопись. Еще не раз придумаем всё заново. Печатать на бумаге это никак
нельзя - сложно, ложно, недоказуемо, неиспользуемо.

  Удивительная вещь: "постулат" переводится как «называть» или «требовать» - три
слова, совершенно не имеющие ничего общего! Математика не признает противоречий
в своем, очень узком тензоре, но считает этот тензор мировым. А поскольку
математика считается основой основ, большинство гипотез, появившихся на кончике
носа, считается ошибочными.
 
 
 
 
 
 
 
 
                                     - 10 -
                                     
 - Какой вы фак?
 - Мат.
 - А я думала вы - пхиз фак... А я - фал фак. А она - фак ю...
                                     ------
 
  Читаю потрясающий текст от школьного учителя: оказывается, ученики на уроках
сильно устают, поэтому надо отменить допзанятия и увеличить каникулы,
потому что, как в Европе (а там летние каникулы всего два месяца), делать
нельзя, поскольку придется уменьшить отпуска и для учителей, а они устают еще
больше, чем ученики! И вообще - пусть их учат родители, а то обнаглели совсем!

 - Бедные детки в школах голодают...
 - Ага! Все толстенькие - распухли от голода. Их в школах кормят, как поросят
перед отправкой в магазин... Меня в школе наш математик всегда вызывал после
обеда, потому что я единственный не ходил в столовую. Он так и говорил: "После
обеда у них вся кровь уходит в желудок, а у тебя - в голову".

  Я быстро устаю - для науки я слишком стар. Эх, начать бы всё это лет на десять
раньше!.. Но тогда время было другое, представления - совсем другие. Сейчас
вспоминаю - детский сад! Как я далеко ушел от тех представлений! И Яшка стал
другим. Он-то точно теперь всё понимает, как чего устроено, что надо делать.
Только молчит, гад, как рыба.
  Про люденоподобного я вообще не говорю: тот еще типчик, за ухом щекочет, в ухо
свистит, в голову стреляет непонятными наборами чувств, мол, разбирайся, тут
много чего интересного. Я честно напрягаюсь, пытаюсь понять. Но не понимаю. Это
такие воздушные, еле уловимые гипотезы, которые не поддаются оформлению, которые
я забываю, не успев даже записать.
  По ощущениям, именно сейчас я нахожусь по ту сторону точки выбора, и
с ускорением лечу к следующей симметричной точке знаний, через которую мне уже
не перебраться. В голове нет прежней свежести, остроты, многомерности. Допинги
в виде общепринятых стимуляторов не помогают, возбуждают, но только быстрее
приводят к усталости.
  За осень я переболел соплями множество раз, и заметил устойчивую
закономерность - после окончания соплемёта голова будто освежается. Именно
на один-два дня после болезни приходится весь стоящий гипотезный помет. Возможно
это связано с переработкой организмом погибших клеток в мочевину, а мочевина -
близкий родственник кофеина, и является причиной сообразительности и подагры.
  Оказывается, кофе увеличивает прочность асфальта и бетона... Но это - хороший
кофе. У меня же, наверное, плохой, поскольку я постепенно рассыпаюсь. Одна
надежда на болезни: погибают в первую очередь слабые клетки, типа, очистки
организма от старости.

  Я горжусь своим старым аспергерным, гидроцефальным мозгом, покоцанным армией,
токарным станком, бесконечными болезнями, антибиотиками, прививками,
нервотрепками, микроинсультами и прочей жизнью... Сколько там осталось? триста
миллиардов синапсов наберется?.. А он штампует такие гипотезы!..
  И мне обидно, что великолепные головы, с триллионом синапсов, с совершеннейшей
системой очистки и питания, имеющие по три высших и теплые кабинеты, чисты как
белый лист, и занимаются лишь подсчетом денег на многочисленных карточках,
и заботятся лишь о белизне рубашек и блеске боков своих супериноколясок.

\\\
  ...Майор Пронин сопоставил время убийств по местному времени и по московскому.
Оказалось, что температуру воздуха при этом лучше было мерить по Фаренгейту,
а расстояние в СИ, а дни считать по китайскому календарю.

 - Телевизионные спутники летают на высоте тридцать тысяч.
 - Самолеты летают на высоте десять тысяч. Значит, самолеты летают всего
в три раза ниже?
 - Нет. Интернет-спутники летают на высоте 300.
 - То есть, самолеты летают в тридцать раз выше???
 - Нет.  Самолет летит на высоте десять миллионов миллиметров (меня учили
всё мерить в миллиметрах).
 - ...Тогда я уже ничего не понимаю!.. И с газом я тоже ничего не понимаю:
тысяча кубов стоит тысячу, а одна тонна стоит сто... У них чего, калькуляторы
поломались?
 - Всё надо мерить в фунтах - деньги, вес, объем, температуру и длину. Тогда
не запутаетесь. Нагличане так и делают.

 - Математика в школе чисто для нагрузки на мозги педогномов. Но если даже
учитель боится, что нагрузка на их мозги приведет к педиатру, то надо математику
заменить на... матику - науку о том, что педодети знают лучше всего.
 - Может быть есть наука, преподавание которой быстрее математики усиливает мозг?
И с большей полезностью для общего развития. Ведь информация о треугольниках,
производных и многочленах для будущих алкоголиков - что плохо сваренная
перловка - вылетает из тебя с визгом, не переваренная... Я предлагаю на ее
место - программирование. И интересно, и конкретно нагружает, особенно когда
пытаешься заставить комп сделать что-нибудь полезное.
 - А как бы детопеды отнеслись к обучению педодеток тензорным структурам? Ничего
там сложного нет, а мозги станут наискось перпендикулярно на многие годы -
не сомневайтесь.

  Женщина в инете жалится, что у нее был только один мужчина, и рассуждает, как
это было бы здорово, если бы ее...
  Законодатели, вы лишаете наших женщин удовольствия. Я лично не раз наблюдал,
как пять-шесть котов дерут одну кошку, как пять дятлов оприходуют одну дятлицу,
а уж наверное каждый не раз видел как стая псов не слазит с сучки по несколько
дней!.. Видимо, это закон природы - многомужество. А нашим бедным женщинам
достается один, не самый. И даже не навсегда.
                                     
  Сверхпотребление:
  Сгребаем листья, набиваем их в цел.мешок, относим на мусорку.
  На мусороперерабатывающем заводе мешок рвут, листья упаковывают в другой
мешок, отправляют его на завод по переработке органики. Там мешок рвут, листья
превращают в торф, упаковывают в мешок и отправляют в магазин удобрений... Идем
в маг, покупаем торф, дома рвем мешок, набиваем торфом ящики для рассады - круг
замкнулся.
  А пока он крутился... В общем, чем больше используется мешков, тем совершенней
переработка мусора.

  В тему:
  Умный дом - глупый дом, поскольку помогает лентяям тратить уйму ценных
ресурсов.
  Если в стены дома встроить беспроводную зарядку, то ваш телефон будет
постоянно заряжаться. Совершенно неважно, что при этом будет тратиться в сто раз
больше энергии, чем при прямой зарядке, и портиться аккумулятор телефона.
Главное - комфорт!
 ... Вот ты умный и богатый, так почему же от тебя один вред?

  Сижу на ветке, уминаю шелковицу. Неожиданно метрах в двух чуть выше
усаживается соловей и начинает, характерно для своего вида, выводить мелодию
(поверьте мне, у меня есть все интернетовские записи основных "певцов", да еще
описания внешности совпадают). Я его и раньше слышал, видимо, где-то рядом его
гнездо. Но так близко - никогда! Мощность звука - не меньше полста ватт -
заглушает грохот жигулей на улице. Я бы не сказал, что этот поток меня сильно
восхитил, но я добросовестно прокричал ему "браво!" и похлопал в ладоши, на что
птиц замолк и с укором уставился на меня, типа, "а где цветы?", и тут же
упорхнул обиженный.
  Недельки через две на той же шелковице я услышал песнь иволги. Это было
неудивительно, поскольку у нас попилили все ивы. Но селиться на шелковице для
нее не вариант - наши кошки мигом вычислят.
  Синицы, будто из другого птичьего мира. Наглые, беспардонные, везде лезут,
портят шелковицу, яблоки и виноград, воруют кошачий корм, рвут сетки на окнах
и утеплитель. И кошки с ними ничего не могут сделать... Летающие крысы. Повесил
на форточку фотку кошки. Не помогло. Разбираются!
 
  Когда охранники ржут на улице в четыре утра, это плюс - значит, им хорошо.
Несмотря на все минусы.
  Если охрана затихла, значит, появилась угроза.

  Любые самые ужасные новости, если они ежедневные и многомесячные, ничего
не вызывают в душе. Вызывают только их изменения.

  Если судьба вас мнет и ломает, это бог готовит вас как бумажку для подтирания
своей задницы. И если вы цените себя, сопротивляйтесь, сделайте этой заднице
неприятное. Но, конечно, если вы верующий человек, то вам лучше выполнить своё
предназначение, посланное свыше.

 - ...Дайте мне трусы семейные, моих форматов, штук так это около двух...
 
  Надо удалить "все мы сволочи" из всех моих текстов - это не моё. Это из Уальда
"Портрет Дориана Грея", фраза, произнесенная нехорошим персонажем.

  Три алкоголика в грозу
  Решили подоить козу.
  Коза сказала: "Не сейчас",
  И рогом засветила в глаз.
     Мораль:
  Налектризована коза
  Обычно целится в глаза.
  Коль ценишь ты свои зрачки,
  Пред дойкой надевай очки.

  Я летом ежедневно ловил по 17 майских жуков в сутки на моей груше в ловушку, и
никак не мог понять, почему не больше и не меньше. Потом понял: жуки равномерно
распределены по территории, и если случаются дыры в результате их массовой
гибели, то они быстро заполняются, типа, броуновского движения в среде жуков.
А в круге запахов от моей груши ежесуточно может находиться только 17 жуков,
не больше и не меньше. И поскольку ежесуточный улов остается постоянным
на протяжении длительного времени, значит, жуков очень много, и их территория
огромна. Видимо, та же история и у других животных, например, у волков: сколько
бы ни гибло самцов, у самки в течение года каждый год будет постоянное число
женихов. У человека будет сложнее, поскольку случайная миграция женихов у нас
сильно затруднена.

  Гипотезы для носа:
 • Сопли - это мощный антисептик, который появляется после заболевания хозяина,
и не является защитой хозяина от заражения. Сопли нужны, чтобы защитить
окружающих от заболевшего человека. Окружающих заражают больные, у которых нет
соплей... Сопли еще нужны, чтобы хозяин не спал по ночам, чтобы он поскорее
издох и не мог размножить в потомках свой слабый иммунитет!..
 • Как только льды растают в горах и на полюсах, начнется стремительный рост
температуры на планете. Таяние отнимает очень много тепла, поэтому сейчас пока
достаточно нормально, как в холодильнике при испарении фреона. Таяние льда
забирает столько же энергии, сколько надо для нагрева той же массы жидкости
на ~80°... Но потом сразу вступит в игру новый ограничитель роста температуры:
рост испарения воды. На испарение одного грамма воды надо столько же энергии как
на нагрев 539 граммов воды на 1°!.. И как только вся вода испарится, в силу
вступит новый ограничитель роста температуры: плавление песка, глины и гранита...
  Если температура на Земле будет расти на 10° за сто лет, то до плавления
песка нам понадобится все около 5000-ти тыс.лет. И там сразу вступит в силу
испарение кипящего песка.
 • Если учить мальчиков готовить, шить, стирать, убирать, то у них будет меньше
причин жениться. Если женатый мужчина научится готовить, шить, стирать, убирать,
то он обязательно захочет развестись... Если женщина научится ремонтировать
технику, забивать дюбеля и ловить рыбу, то...
 
 - Чего ты ходишь мятый?
 - Я не умею гладить.
 - Так заведи женщину - пусть она гладит.
 - Я не умею гладить женщин.

 - Пронин, ты опять не выучил урок! Садись - два года строгого учебного
режима...

  Чтобы было понятно непонятное, надо непонятное домножить на очень понятное.
  
  Наука - это один из иностр.языков. Иностр.языки понимать не надо, их надо
запоминать. "Понимать" - это твой родной внутренний язык, на котором ты думаешь.
На языке науки ты ничего не поймешь.
  Коэф.неэффективности данной науки: соотношение кол-ва необходимого запомнить
к кол-ву необходимого для понимания.
  
  Прежде, чем что-то рассказывать человеку, подумай: поймет или не поймет.
  
  Если человек не хочет показать, как он пришел к решению задачи, значит, он ее
не решал или стыдится своей некомпетентности.
 
    Скороговорка:
  Маша матом крыла кашу,
  Крыша крыла машин дом.

  Вы знаете, что отрицательные числа, возводимые в любую дробную степень
на компьютере, вызывают ошибку? А ведь это - ошибка!

  В природе возможны снежная слепота и водная слепота. В городе добавляются
автослепота и окнаслепота.

  Знаете, как переводится лидер? - лестница. "Мировые лестницы собрались..."

  Старуха с косой приходила.
  Сказала, есть повод весомый для встречи.
  Рукою костлявой водила
  Про деньги пространные речи.

  Елка - это лишняя сущность? Раньше почему-то считал ее обязательной деталью,
каждый Новый Год - в обязательном порядке, полдня. А после того, как ящик
с елкой и игрушками на чердаке облюбовало крысиное семейство, необходимость
сразу исчезла. Крыс-то я прогнал, только вот запах остался.

  Безалкогольный алкогольный напиток, кофе без кофеина, лекарство без лекарства,
бесчеловечный человек, бесчинства чиновника.
  Складная стиральная машинка, складной автомат, скл.самолет, скл.шкаф,
скл.туалет, скл.жена, скл.наука, скл.текст.

  Как вы думаете, будет ли коррупционер смотреть телепередачи о коррупции
с интересом, или будет сразу выключать? Или просто преступник о преступлениях,
или повар о приготовлении пищи? Скорее всего, да. Я помню как в кинотеатре
на сеансе "Сталкера" подвыпивший тип орал (мягко говоря) о своем несогласии
с трактовкой режиссера понятия "зоны" - он пришел вспомнить былое, а ему
подсунули х.знает что!.. Но это не значит, что "неспециалист" не будет это
смотреть. Например, не все футбольные болельщики футболисты.

 - Если бы у бабочки крылышки были неодинаковые, она бы летела по спирали.
Вывод: Неверный несимметричный муж всегда возвращается.

 - Изя, скажите, ви есть немец?
 - Та хто вам такое сказал?..
 - Изя, скажите, ви хочите бить немцем?
 - Та на кой оно нам?.. Если только платить будут больше...

 - У вас есть табредки?
 - У нас еще есть тавитки, таблядки и табадки.

 - У нее в животе сейчас бабочка...
 - Это как?
 - Ты мужчина - тебе не понять. Но ты, как мужчина, должен знать, что делать
с этой бабочкой!..

 - Памперсы - это чистый пластик. Там нет ни хлопка, ни льна. Я бы не хотел,
чтобы половые органы моего ребенка были завернуты в пластик. Любой пластик
обязательно что-то выделяет.
 - Сразу видно, что у тебя никогда не было детей: Если бы у тебя был ребенок,
ты бы его стал заворачивать в линолеум уже на второй неделе!

  Фото с девушками с изогнутой спиной (явно проблемы с позвоночником),
с перекошенными, разноцветными лицами (проблемы с печенью и мозгами) считаются
искусством, а фото со здоровыми девчатами, без выкрутасов, считаются пошлятиной.
  Вывод: Искусство - это болезнь. Врачи борются с искусством.

  Такое впечатление, что я несусь по проселочной дороге, по кочкам на танке,
а все стоят в пробке на ровненьком асфальте, мирно курят в форточки и
презрительно плюют на обочину.
  Правильное воспитание, правильное обучение, правильная работа, правильная
жизнь, правильные желания (деньги, дачи, пляжи) и правильные теории (хомяка,
самого сильного, самого умного).

  Тема для кошек:
 - Саблезубова видит как поистрепался Пронин и начинает ему помогать. Выбор
Пронина медленно скатывается в ее сторону.
 - Это одношаговый выбор - неинтересно. Обычно все немного сложнее. Вот
двушаговый выбор: обиженная Саблезубова делает все, чтобы жизнь Пронина
превратилась в ад. Как только он решает покончить с собой, она приходит ему
на помощь, и он влюбляется в нее...
 - Ладно, сам виноват - вот многошаговый вариант: они по очереди многократно
делают друг дружке гадости, разрушая жизнь друг друга, и когда уже ни денег,
ни жилья, ни друзей, ни..., ни у того, ни у другого не остается, они понимают,
что выживут только вместе.
 - ...Где-то я уже это видел...
///

  Все пути ведут к решению. Главное - не повторяться. Каждая гипотеза должна
максимально отличаться от других.
  Если появляется задача, решение которой превращается в целую эпопею, значит,
либо задача неправильна, либо аппарат решения трещит. Однажды почувствовал, что
формализация вероятностей движения точек в векторах превращается в эпопею -
у меня ничего не получалось и требовалась помощь свыше.








                                    - 11 -
                                    
  Бедные животные - голуби, собаки, кошки - все время под дождем, на морозе.
Нет, чтоб построить себе домик, печку... Ах, да! Это же надо спрашивать
разрешение на строительство у властей города, а для этого надо уметь говорить,
писать, читать, ругаться матом...
                                    ------
                                    
    Я читал множество интерпретаций бритвы Оккама:
 • если чего-то нельзя доказать, то этого нет;
 • не создавай лишних сущностей;
 • доказательства должны быть максимально короткими;
 • "принцип лаконичности мышления", "принцип бережливости", "принцип простоты".

  Есть такая реальная байка:
  Математик доказал сложную теорему, которую не могли доказать триста лет.
Доказательство заняло триста страниц. Это доказательство проверяло триста
математиков, у каждого из них было по триста помощников, и длилось это несчастье
триста дней, а рецензия заняла триста томов. Результат проверки был, как если бы
доказательство и рецензии писали обезьяны, - 50/50.
  Это реально было! С тех пор та теорема считается как бы "вроде бы" доказанной.
 - ...Каждая рецензия весила триста кило, и везли их на трехсотнях слонов...
 - Нет, слонов не было...

  Да чего там - математика! Реальная жизнь: доказательство существования каждого
из нас в разных бумажных архивах весит едва ли меньше всех нас! Чтобы добыть
какую-то инфу о себе, надо... "получить услугу" от "слуг", которых больше, чем
работает в сфере услуг. Куда ни сунься, везде надо доказать, что я - это я.
Пальцем пошевелил - пойди заверь движение у нотариуса.
  И всё вроде как для нашего же блага - не сделаешь доказательство существования
забора, сосед докажет обратное, а слуги в этом ему помогут. Если у исторического
здания нет истории в документах, то трактор проедет по нему и даже не заметит.
  И вроде - всё правильно, жизнь среди волков - она такая. Но беда в том, что
эти все доказательства недолговечны. Сверху придет приказ "улучшить обслуживание
населения", и слуги снова начнут улучшать доказательства существования
населения, за счет населения, разумеется.
  Документы - это способ уменьшения неопределенности в многомерном пространстве
общества. Процесс получения документов - это увеличение неопределенности.
  Мне жалко одиноких стариков. Их собственность - лакомый кусок для слуг!
Долго ли специалисту по доказательствам доказать обратное? Всего-то триста
страниц лаконичного текста на гербовой бумаге.

  До эпохи документов было куда проще: если у тебя есть пистолет, ты
существуешь. А еще раньше - существует тот, у кого длиннее зубы или крепче ноги.
И эти доказательства существуют до сих пор, и по моим ощущениям, с каждым днем
становятся всё более реальными, нежели бумажные. Общество медленно разделяется
на несколько слоёв, каждый из которых живет по своим доказательствам.
  К тому же, доказательство бумажных доказательств, сколько бы на них печатей
не стояло, очень ненадежно. Зданию можно придумать историю, какой нет у самого
императора, хоть его сто раз пора на свалку. Бездомной собаке состряпать паспорт
элитной овчарки, проститутке диплом, картине экспертизу...
  Куда более хороши доки в виде сейфов, охран, разного рода паролей. Знаешь
пароли от дома, сейфа, карточки, авто, кабинета начальника, ты - существуешь.
Нет - и тебя нет. Вместо паспорта человек должен носить свой пароль - очень
длинное слово, неповторимое во веки веков.
  Но и эти доказательства - что муха на стенке для человека с компьютером.
Недаром же доказано, что доказать ничего нельзя.

\\\
  Разработчики ИИ домофонов утверждают, что подделать лицо для входа в помещение
можно, поэтому, как пароль, было решено использовать танец - танец владельца
подделать невозможно. Теперь, чтобы войти, владелец должен станцевать заранее
заснятый домофоном танец, скажем, гопака.
///
\\\
  Прон Рыжий слез с кобылы. Перед ним был не то магазин, не то ночной клуб
со странным названием "Дамы для работы, для развлечения, для размножения".
  Сколько раз на день он проезжал мимо этой вывески, но только сейчас вдруг
обратил на нее внимание. Наверное, потому что одному было тошно, трудно
и хотелось потомков, несмотря на общее мнение, мол, холостяки - счастливейшие
люди.
 - Ну и цены у вас!.. - возмутился Прон, вчитываясь в прайс.
 - Ну, так ведь, у нас только элитный товар, - ответствовал менеджер, закручивая
ус, - Можете полюбопытствовать паспорта наших девушек: Вот гувернантка, работала
в лучших домах Парижей... Вот танцовщица из элитных клубов большинства ЛандОнов.
А вот - отличный экземпляр, с великолепными генами, в роду которой короли многих
европейских стран, Африки и всех Америк! Вы не хотите ли стать родственником
королей и отцом ребенка королевских кровей?..
 - ...Мне бы чего подешевле, и чтобы умела всё сразу: и работать на ферме,
и развлекать мужа, и рожать детей...
  Менеджер в голос рассмеялся:
 - Дорогой мой! Дворняжек мы не держим... Идите, вон, на окраинах пригородов!..

  У входа его поджидал немолодой ковбой.
 - Жену ищешь?.. - спросил он шепотом.
  Прон промолчал, взглядом оценивая мужика.
 - Возьму недорого... И кобылицы - хоть куда!.. - продолжал ковбой.
 - Надо взглянуть, - сказал Прон, помявшись.
 - Не вопрос!.. Пошли.

 - Чего умеешь? - подойдя к загорелой блондинке, спросил Прон.
 - А чего надо?.. Коров доить? Сено трясти?.. Могу сад перекопать, пиво сварить,
забор покрасить...
 - Танцевать, петь, детей рожать умеешь?
 - ...А чё их рожать? Запросто! А пока рожать буду, все песни перепою, и еще
станцую.
 - А у тебя в роду королей не было?
 - Ну, это я не знаю... Вон, у него спроси, были у него и моей мамки короли
в родстве, или только свинопасы...
 - Были! Были! Еще какие короли! Ого! Ее в честь Елизаветы и назвали.

 - Ну, если в честь Елизаветы,.. беру...
 - А вон те - ее сестры, их тоже в честь королев назвали - Клеопатрой, Анной
и Вероникой, - ковбой радостно продолжал рекламировать свой товар, - Так может,
и их возьмешь?
 - А меня за многоженство не посадят?.. В общем, я поспрашиваю - у нас много
дураков. Может, кому надо...
///

  Но я отвлекся.
  
  Вроде, правильное указание от Оккама - не делай лишних движений, не пиши
лишних строк, не производи ненужную информацию. Но почему-то этот полезный совет
превратился в "неизмышление гипотез", "чистое доказательство на основании
имеющегося", "мы не знаем "почему", и не хотим знать причин этого".
  Имейте в виду - Оккам был монахом-францисканцем. Францисканцы - радикальное
течение, строго соблюдавшее христианство и боровшееся с излишествами папской
церкви, пользовавшиеся минимумом благ, жившие как последние бродяги. Отсюда и
"не измышляй лишнего". Отсюда и "не измышляй гипотез, не лезь в суть - это
не твое дело, это - личное дело бога"... А вы думали - во, молодец! в 14-м веке,
во времена жесточайшей инквизиции, двигал науку!.. Да ничего он не двигал -
задвигАл, как и все. Не было тогда науки, все прятались, как крысы. В задачу
монахов входило найти и сжечь "измышляющих гипотезы". Костры на площадях
не успевали остывать.
  
  Вы скажете, столько веков система доказательств работала, наука вон каких
высот достигла... Да, при постройке пирамид эта наука работает. А при постройке
токамаков - нет.
  Ну нельзя с нынешней наукой понять, что такое микромир! И макромир - тоже.
Большой взрыв - это результат работы нынешней системы доказательств.

 - А как же улики с мест преступлений? Отпечатки, ДНК, видеорегистраторы,
запахи, свидетели...
 - Чтобы улики принадлежали конкретному человеку, надо, чтобы они однозначно
принадлежали ему: отпечатки, ДНК и прочее - однозначно (всегда только одному)
принадлежат конкр.человеку. Беда в том, что улики всегда - это копии частей
человека. Отпечатки - копия рисунка пальцев, обычно - плохая копия, как и всё
остальное. Ошибка никогда неравна нулю. А тут еще совр.технологии подмены
улик - копирование отпечатков, подмена ДНК, и т.д.. И в итоге - те же 50/50 -
адвокаты на конях, трубят победные марши... Только весь человек, целиком,
пойманный на месте (и то - не всегда) - есть прямое доказательство.
 - То есть, 100%-й пароль - это весь человек?
 - Именно! Сделать абс копию всего человека невозможно (пока!).
 
 - А вот распределенная инфа, типа базы биткоина?..
 - Это информация, разбросанная на всех компах, подключенных к базе. Чтобы
проверить пароль, надо включить сразу все компьютера. Ни один хакер такое
не взломает, хотя, всё впереди... Но ты навел меня на мысль: деньги - это тоже
пароль, и иногда лучший. И чем в нем больше нулей, тем он быстрее вскрывает
двери.
 - Если деньги - это любой пароль, то к человеку, которому не нужны деньги,
нет пароля.
 - Человек, которому нужны деньги, найдет пароль от любого сейфа, от своей
совести, от страха перед убийством и предательством.
  
 - Напрашивается вывод: чтобы доказать теорему, которую никто не мог доказать
триста лет, надо доказать каждую ее точку. Типа, поймать преступника целиком
на месте преступления.
 - Да! Берешь комп, и шуруешь по всем значениям с многонулевой точностью, пока
не найдется противоречие или пока переменные не станут недопустимыми. Такого
доказательства вполне достаточно для нужд человечества... Тут интересно совсем
другое: почему не удалось доказать в общем виде?
 - Я так понимаю, "общий вид" - это алгебраически или другим методом,
допускающим преобразования формул (или понятий).
 - Теория относится к множеству точек. Это такая очень большая таблица связей,
которую использовать очень неудобно. Формула - это сокращенная, удобная запись
теории. Но формула - это "плохая" копия теории - ее отпечаток пальца, особенно,
если это дифура, а еще хуже, если в частных решениях (для отдельных случаев)...

\\\
  Вот у вас есть система связанных между собой точек. Можно просто составить
таблицу расстояний между точками. А можно заморочиться и написать формулу
зависимостей расстояний от номеров точек R(n,m)=F(n,m) - в любой системе такая
зависимость обязательно найдется. Вы покажете ее студентам, мол, вот какой я
умный, вывел закон... а один еще более умный студент скажет: "а вот расстояние
между точками 123 и 321 противоречат вашему закону, как вы это объясните?"
  Вы будете выкручиваться, мол, формула - это самая главная инфа о теории, мол,
количество переменных в системе равно количеству расстояний между точками,
и какая бы прекрасная формула не была бы написана, она никогда не станет этой
системой на 100%.
  А у.студент тихо скажет, чтобы все слышали: "если есть хоть одно противоречие,
теория неверна".
///

 - Формула - это не отпечаток - это структура теории. Структура - самое главное.
Не обязательно, чтобы все точки ей точно соответствовали. Идеальных теорий
не бывает. Вот когда мы поймем, как устроена структура, так сразу станет понятно
как управлять структурами, как выглядят дробные тензоры, как доказывать сложные
теоремы и как сделать 4-тензор.
 - ...Высокомерные системы легче формализовать - в них много лишнего, они легко
сжимаются.
 - Низкомерные требуют больше инфы для описания, чем "весят" сами.

 - Я могу сделать завиральное предположение (Яшка будет материться!):
\\\
  Весь механизм математических преобразований - это тензор из аксиом-векторов.
Такой тензор - это проверенные варианты изменения структур. Собственно, дробный
тензор определенной размерности - это какая-то группа. Но групп придумано мало,
а дробных тензоров бесконечно много. То есть, теория групп - это одна точка
в пространстве теории дробных тензоров.
  То есть, математический механизм имеет очень малое пространство для маневра
доказательств.
  В моей токарной молодости всё ЦРМ сбегалось посмотреть, как в небольшом сарае
разворачивался КАМАЗ с прицепом, чтобы разгрузиться.
 - Высший пилотаж! Он и в туалете развернется! - восхищался наш водила.
 
  То же можно сказать про математиков, доказывающих всё тремя аксиомами: ассы!
Матаксиомы - это маленький пятачок, за рамки которого недозволено выходить
никому. Если попалась теорема, которая не может развернуться в маттуалете даже
в руках мат.ассов, матерящихся двенадцатью аксиомами, значит, надо добавлять
пространство для мат.маневра - новые аксиомы... Но где же их взять?
  Надо предупредить, что аксиомы делятся на ограничивающие свободу и ее
добавляющие.
  Очень популярный метод использования несуществующих (запрещенных) аксиом:
Придумывается аксиома с нужными свойствами, добавляется в доказательство,
а после его окончания она уничтожается. Например, много чего было доказано
с помощью комплексных чисел. Корня из -1 не существует, но если взять его
свойства как дополнительную разм, то пространство становится шире, и в нем уже
может развернуться любая реальная аксиома. При увеличении разма пространства
всё его содержимое с логикой "и" перебирается чуть выше, в логику "+", или даже
в логику "или". При этом взаимодействие объектов сводится, в худшем случае,
к произведению, но в основном, к сумме, как у Пифагора в игре с квадратиками.

  А дальше будет вообще завирально:
  Теория групп - это все известные доныне матпреобразования. Пространство их
дискретно, то есть, поточечно, бугорками, кучками, квантоподобно. Если бы
удалось как-то измерить различие (расстояние) между допустимыми операциями, то
можно было бы установить разм тензора математики. Я предполагаю, что ее разм
соотв. разму человека (точнее, наблюдателя) - ~ от 1/2 до 2. Сюда входят все
преобр. и мат., и псих., и физ..
  Теперь давайте расширим эти границы размов. При этом мы попадем в пр-ва, про
которые вообще ничего не знаем. Единственное, что нам про них известно - их
размерность. А это уже много, если уметь двигаться в этих размах.
  Напомню: движение в дробных векторах - это вероятность попадания в нужную
точку. При размах <1/2 точек для перемещения очень мало (я насчитал 4), но
каждая из них - это будет наша новая аксиома.

  Тут возникнет вопрос об их законности.
  Если во Вселенной существуют любые размы, значит, существуют и все точки этих
размов. Но поскольку с изменением разма вектора  различия между его точками
изменяются плавно, то всё пространство аксиом будет покрыто плотно, без
пробелов, а значит, будут разрешены любые операции.
  Отсюда я предполагаю, что размы во Вселенной существуют тоже кучками, в соотв.
с каким-то вселенским дробным тензором. И значит, надо вычислять все разрешенные
размы и вытекающие из них аксиомы. Их немного, но их должно хватать для
доказательства или опровержения любых теорем...
///

 - Цепочка понятна: ты предлагаешь вытащить неведомые ранее преобразования из
пространства с размом меньше 1/2, основываясь на их гарантированном
существовании в дробном векторе Вселенной... Я бы сказал, это как-то...
не очень-очень-очень... Ну допустим, мы имеем проверенный тензор нашей новой
аксиомы... Хоть намекни, как эти аксиомы будут выглядеть?
 - Очень симм.тензор, построенный методом вект.домножения самого на себя.
Такому тензору не нужно усимметричиваться, он не боится энтропии, он вечный...
Вект.произв. - как самая главная мировая операция.
 - Я слышал, что вект.умножение самого на себя дает ноль.
 - Это - в векторной алгебре. Вект.произв.дробного вектора похоже на его
утрамбовывание в бочке... Или как шизик, чувствующий себя как "я и еще один я".
Например, нейросеть - это вект.произ.вектора нейронов самого на себя. Сам
по себе вектор нейронов одномерный, то есть, его точки (нейроны) между собой
не связаны. В нейросети после обучения некоторые точки уже связаны, то есть разм
вектора нейронов уже дробномерный. Это и есть вект.произв.самого на себя. Можно
многократно проделать эту операцию, обучая вектор нейронов в более сложных
системах, и при этом его разм будет всё меньше и меньше, накапливая информацию.
 - Ага! Видишь? новый вектор нейронов должен отличаться от старого или по
времени, или по окр.среде. Ты не учел, что вектор нейронов постоянно изменяется.
А ты перемножь мне абс одинаковые вектора, например, перед-зад на перед-зад?
 - ...Надо подумать... В векторе перед-зад точки немного зависимы. В произв.
самого на себя уже эти зависимости зависимы от самих себя... Ты прав -
одинаковые вектора не создают тензора... Но ведь нейтрон - это вект.произв. трех
абс одинаковых векторов... Хе! Похоже, нейтрону все равно, какие вектора в нем
перемножены, главное - их количество... То есть, произ. перед-зад на перед-зад
дает вектор перед-зад, но с увеличенным отличием переда от зада... Ты забыл, что
мы имеем дело не с векторной алгеброй, а с дробновекторной!
 - Молодец! Выкрутился...








                                    - 12 -

 - Почему алкаши бросают бутылки под деревья? Ур-роды! Тяжело же доставать.
 - Они не хотели, чтобы на бутылки наехала машина, или об них спотыкались люди.
 - А-а!.. Тогда молодцы!..
                                    ------
                                    
 - Всё, что мы можем, зависит от набора векторов человечества. Комбинируя ними,
мы можем создавать тензоры, симм. или несимм., и смотреть, как они становятся
симм.. Этим набором мы точно не можем создать 4-тензоры, поскольку нужны очень
низкомерные вектора. Но мы можем поймать 4-тензоры, ведь, они ни чем не хуже
любой другой частицы, летающей по космосу... Хотя, за всё время наблюдения за
космолучами ничего такого не попадалось.
 - Надо очень большую ловушку и много-много времени.
 
 - То есть, построить тензор-ловушку можно, и поймать тензор можно?
 - А чё нельзя-то? Какая там вероятность встретить на улице динозавра?.. Ничего
нет невозможного для человека с мозгами.
 - Я - не об этом... То есть, тензор-ловушка должен иметь обязательные вектора
"очень большой" и "очень долго"... Почему эти вектора помогают найти (что равно
"создать") 4-тензор?
 - Потому что "очень много" - очень низкомерный вектор - "очень много
одновременно", через "и". На бесконечности "очень много" дает разм 0 - одну
точку вместо Вселенной... Теория Большого взрыва доказывает, что 14 млрдов лет
назад что-то произошло кардинальное. Помните, мы с вами предположили, что за это
время разм Вселенной увеличился с 2-х до е? Потом мы предположили, что ничего
кардинального тогда не произошло. Просто 14 млрдов - понизили разм прошлого на
е-2, но только для наблюдателя (без мозгов). А на самом деле тогда всё было, как
и сейчас, без взрывов... Тоже самое для "очень больших размеров" - беск.большой
дает разм 0. Очень большие размеры наблюдаемой Вселенной понижают ее разм для
наблюдателя без мозгов, который и наблюдает квазары, разлет галактик, темную
энергию и еще много чего, что может присниться совр.физику после б.ночи.

  Замечание: "Количество времени" и "разница во времени" - две большие разницы.
Тоже для расстояний и любых размеров. "Количество" - это всё в одном месте
одновременно, а "разница" - разница между двумя точками.
  Для наблюдателя вся беск.Вселенная одновременно - это одна точка. Вселенная
становится Вселенной, когда набл. исследует ее детали.

 - И сколько надо времени, чтобы поймать 4-тензор?
 - ...Т = 14*10^9*(е-0.25)/(е-2) ~ 48 млрда лет. Или построить ловушку в 3.5
раза больше наблюдаемой Вселенной. Но если сделать очень б.ловушку и очень долго
ловить одновременно, то время и размеры ловли будут гораздо скромнее,
на кв.корень, ~ 220 тыщ лет.
 - А если у наблюдателя, строящего ловушку еще и мозги будут, то...
 
 - Хе! Знаете, что я понял?: на очень больших временах или размерах будут
попадаться симметричные точки (2, 1, 1/2, 1/3...) и точки выбора (2.5, 1.5,
1/1.5, 1/2.5...). То есть, при каких-то размерах и временах увеличивать их
(размеры и времена) будет затруднительно, а при каких-то - они сами будут
стемительно увеличиваться.
 
 - То есть, на этой ветке  решения тоже нет.
 - Не кисни! Дерево познания большое, веток много, и на одной из них сидит наше
решение и жрет шелковицу в ожидании нас, непутевых.

 - Еще, еще! Ну, должно же еще что-то быть, что понижает разм до нуля?.. Что
у нас есть со знаком "очень много"? Количество, размер, время, вес, цвет, вкус,
сложность... Если мы это всё перемножим, то ловушка станет совсем маленькой!
 - Дмитрий, не терзайте себя так! Мне на вас страшно смотреть. Вы так
не дотяните до возраста Вселенной. А вам ведь еще тензор ловить!..

 - Как там Яшка говорил?: "Большой ИИ сделает термояд на раз". Почему ИИ может
сделать, а мы нет?
 - В большом мозгу много информации. О-очень много!
 - А! В этом смысле... Если честно, я так и не понял, что такое информация.
Теорию про нее мы так и не сделали.

 - Инфа = НегЭнтропия. Энтропия = усимметричивание тензора... Получается, инфа -
это мера несимметричности тензора. Или просто - несимметричность. Типа, отнять
от несимметричного тензора такой же, но уже симметричный, получится чистая инфа.
То есть, инфа - это различие между векторами. Или просто - различие.
 - ...Неуловимо... У инфы есть разм?
 - Размерность - это отношение кол-ва Неопределенности к Определенности. Мы так
понимаем, инфа - это чистая Опр., без Неопр.. То есть, ее разм = 0... А разм
энтропии соответственно = беск.. Как ты понимаешь, чистой инфы быть не может.
Тензора из одной инфы или из одной энтропии быть не может. Если такой тензор
где-то случайно появится, вся Вселенная сбежится, чтобы его уничтожить.
 - ...Совесть - это инфа, деньги - энтропия!
 
 - Мне прописывать в тексте эти определения, или погодить?.. Нам за них дадут
Нобеля, или по шее?
 - Да кому ты нужен со своими определениями! Моли бога, чтобы это помогло. Потом
еще сто раз переписывать будем... Давай рассуждать... Добавление инфы
в пространства уменьшает их разм. Это может мозг...
 - А мозг со всеми закороченными синапсами (как у нариков) - это пр-во с очень
низким размом. Чем меньше расстояние между нейронами и чем больше их число, тем
меньше разм... То есть, чем меньше размеры структуры и чем она сложнее, тем она
менее размерна.
 - Синапсы и нейроны тут совершенно не нужны. Нужны соединения между огромным
числом точек, каждая с каждой, в очень малом объеме. И даже эти соединения
ничего не должны пропускать - ни ток, ни тепло. Они должны крепко соединять две
точки в пространстве безо всяких люфтов, чтобы - как одна!

 - И это поможет?
 - А фиг его знает! Очень похоже, что нет. И чисто технически...
 - Цифру! Дайте мне цифру!
 - Если точек n, то разм сист. = (разм одного контакта)^n. Разм одно контакта
между точками должен быть меньше единицы, иначе разм системы будет больше
единицы. Контакт между двумя точками - это палочка из очень твердого материала,
тоненькая, в один атом. Она должна быть очень короткой. Тогда она будет как одна
точка. Ну, или две, но очень близкие, как атомы в молекуле.
 - То есть, получится маленький клубок из очень огромного числа коротких
твердых палочек. Стекловата?..
 - Алмазовата... Да, и концы палочек должны быть соединены. Каждый с каждым.
И это будут не палочки, а сложные спирали.
 
 - Для фант.романа - идеально!.. Для применения - ноль.
 - Это, вообще, сработает? Может такой клубок хотя бы повторить разм нейтрона,
или хотя бы электрона?..
 - Возьми и докажы. Или не докажи. Теорию доказательств мы за тебя делать будем?
 
 - ...А прям щас и докажу:
  Различия между "палочками" никакого нет. Они не содержат никакой инфы, как это
делают синапсы, и ничего не передают между точками. В очень малом объеме они
будут так плотно расположены друг к дружке, что можно считать их как одно целое.
  То есть, ваш (наш) клубок алмазоваты - это и есть алмаз. И никакого разма ниже
разма алмаза в нем нет!

 - И какую аксиому ты тут использовал?
 - ...Если нет различия между деталями, то целое - целое.
 
 - А ты знаешь, что мех хорошо изолирует срЕды и легко разделяет заряды?..
А заряды - это низкая разм... И бог его знает, какие там свойства у алмазоваты.
 - Ну, не нагнетай! Нет там ничего интересного.

                                    
                                    




 
                                    - 13 -
                                    
 - Нет на Земле человека, мнение которого по теме дробных размов меня
интересует.
 - Нет на Земле человека, которого интересуют твои размы!
                                    ------
                                    
  Пытаясь разорвать цепь от 20-титонного крана, силач наращивает мышцы. Решая
неразрешимую задачу, я борюсь с альцгеймером.
 
 - Надо бы внимательно посмотреть на столкновения нейтронов во встречных потоках
в ускорителях. А вдруг не всё так мрачно, как считает Яшка.
 - Там всё прозрачно: Нейтрон содержит в себе три симметричных вектора. Когда он
летит, один из векторов уменьшает разм с 1/3 до меньше. На очень большой
скорости (при очень больших энергиях) этот вектор -> 0. Уже тут возникает
вопрос, почему тензор летящей частицы не усимметричивается. По идее, нейтрон
должен тормозить. То есть, вектор движения должен отдать свой низкий разм
соседним векторам и самому тензору нейтрона. Должна получиться более тяжелая
несимметричная частица, стоящая на месте, но которая быстро разваливается.
 - Сразу видно, что у тебя аспергер! Ничему не учишься!.. Движение - это и есть
усимметричивание тензора. В полете частица не симметрична абс, но максимально
возможно. Типа, когда убегаешь от медведя, бег компенсирует страх. Если насильно
сделать тяжелую частицу с тремя одинаковыми векторами  х(у у у)  и  х#у, то она
или развалится, или полетит, и при этом все 4 параметра станут приблизительно
равными.

 - Хорошо. Теперь давай стукнем два нейтрона... У каждого из них один из
векторов короче двух других: у(у а у), а<у. Вопрос: столкновение - это сумма или
вект.произведение? И вообще, какая операция добавит тензору еще один вектор?
 - Только вект.произв. добавляет к тензору новые вектора. Сумма тензоров
изменяет вектора, но не меняет их число. То есть, столкновение тензоров - это
сумма... Точнее, это скалярное произв. их векторов движения, типа, произв. двух
вероятностей:  у(у а у) + у(у -а у) = у(у а*а у).
 - А два других вектора, что ли, не изменяются?:  = у+у(у+у а у+у), типа, суммы
вероятностей? //Сумма вероятностей имеет спецформулу, и никогда не превышает 1.
 - ...Ну, может быть... Но сразу после образования такой частицы она стремится
усимметричиться, разваливается или превращается в ядро с двумя нуклонами:
  у(у у у) + у(у у у) = у+у(у+у у+у у+у).
  
 - Повторяю вопрос: какое действие добавит частице один вектор?
 - Точно - не столкновение. Ни одно, даже самое тяжелое столкновение электронов
не создает нуклон. У эл. два вектора, у нуклона - три.
 - Мы в этом уверены на все 100?
 - ...Слушай, друг: ни один бит этого текста не достоин места на сервере этого
интернета! О чем ты говоришь?.. Да, стереть и забыть!..
\\\
  Не верьте ни одному моему слову. Я наверняка ошибаюсь. А ошибки в таком деле
дорого обходятся, особенно в физике. Представляете, если бы у меня была ученая
степень, я бы сейчас мог напечатать эту фигню в научном журнале!.. Даже Яшка
старается особо не распространяться - боится засмеют.
///

 - Дело в том, что вект.произв. подразумевает одновременное, в одном месте
присутствие двух РАЗНЫХ векторов, имеющих разные пространства... При
столкновении двух частиц взаимодействуют одинаковые вектора, возможно немного
разной величины, но однородные пространственно. При ст.ч. новый вектор
не появляется! Чтобы получить 4-тензор, надо векторно умножить нейтрон на один
из его векторов: [х(х х х) * х].
 - Как?
 - Я констатировал. А ты придумай - ты у нас гипотетут.
 - ...Например, стоит нейтрон, а в него с двух противоп.сторон на большой скор.
влетают два других. Эти два во время удара имеют на борту один очень короткий
вектор, который по какой-то случайности может оказаться на борту неподвижного н.
в виде четвертого в.. ?..
 - Не-а! Есть (был) такой проект NIF с 192-мя лазерами огр.мощности, одновр.
бьющими по дейтериевому шарику со всех сторон. Там-то уж точно - ядра влетали
друг в друга с трех ракурсов, на скорости света... В итоге, получили
металлический водородный шарик, который мигом испарился, и чуть-чуть (в пределах
ошибки) термояда!.. Дело не в ударе.
 
 - У Яшки просто получилось домножить пространство синапсов на вектор нейронов.
Он просто построил между синапсами и нейронами связи, каждый с каждым. Это можно
сделать реально, хотя технически нереально. А домножить нейтрон на его же
вектор - нереально никак... Слушайте, зайцы, я тут понял, что такое вектор!..
 - Наконец-то! А то мы думали, ты умрешь, не поняв этого.
 - Слушайте: Любой вектор - это две точки, точнее, два направления с разной
вероятностью движения. Всё, что имеет два значения, - это вектор. Например,
мужчина-женщина. Скажите, не глядя, куда движение вероятней?
 - ...От мужчины к женщине. Мужик ищет, предлагает, платит, брюхатит, кормит...
Ты это к чему?
 - Я к тому, что любое высказывание легко раскладывается на вектора тензора.
 - Это мы знаем уже с прошлого года.
 - ...И каждый вектор имеет направление вероятности. Например, вектор
"доказательство-опровержение" имеет направление в сторону "опровержения", типа,
сущего меньше не-сущего. Вектор "доказуемо-недоказуемо" - в напр. "недоказуемо"
по той же причине, типа, имеем слишком мало инструментов для доказательства. Тоже
самое для вектора "можно сделать - нельзя сделать".
 - ...Типа, нельзя сделать четвертый тензор?
 - Да. Но я хотел сказать совсем другое, точнее, спросить: почему все вектора
не в нашу пользу? Даже "мужчина-женщина".
 - Отбор. Если поменяем направление векторов, вымрем.
 
 - Во! Вопрос по теме: вааще, чё такое "отбор"?
 - Если любой вектор тензора живого по какой-то причине изменяется, то тензор
наверняка становится несимметричным - живое заболевает. Усимметричить тензор
живого по ходу его жизни невозможно - можно только изменяя геном в поисках
симметричной конфигурации. То есть, сразу должно измениться много разных генов
у множества живых - авось, какой набор будет симметричным и даст живучее
потомство.
 - Тогда вопрос: а...
 - Сразу отвечаю: посчитать симметричность такого тензора невозможно - очень
сложно.
 - Не, я не об этом: можно ли сделать тензор живого... эластичным... поддающимся
усимметричиванию без отбора, по ходу его жизни?
 - Для этого есть его иммунитет, сознание... Есть такая аксиома: если ты
не можешь приспособиться - ты неживой. Есть еще гипотеза о существовании
механизма изменения генома ферментами в зависимости от ситуации...
 - Но изменять геном по ходу приспособления живого к ситуации было бы идеально.
Почему так нельзя?
 - Геном не входит в тензор живого. Он идет в комплекте, как необязательное
слагаемое. Чтобы геном участвовал в усимметричивании тензора живого, он должен
походить на мозг, или что-то похожее на химическом уровне, как иммунитет.
 - И как тогда будет выглядеть зачатие?
 - ...Пошляк! О продолжении рода тебе рановато думать.
 - Не, ну, чисто как гипотеза: Голова остается на своем месте, но есть еще
что-то похожее по размерам на голову, в которой фиксируются все приспособления
организма к внешним условиям. Назовем это "геномозг". В момент зачатия геномозги
партнеров усредняют все свои геносинапсы и превращают их в инфу, записанную на
длинной молекуле типа ДНК, которая сразу помещается в мат.клетку, которая далее
работает по старой схеме.
 - Эта схема подойдет для "живых" роботов.
 - И для Марсика тоже.








                                    - 14 -
                                    
  Вода растворяет соли, переносит их, высыхает (растворяется в воздухе). Воздух
переносит воду, вода конденсируется, если воздуха мало.
  То есть, растворенный растворитель уже не может растворять. Растворитель
переносит другой растворитель (соли тоже можно считать растворителями каких-то
свойств). Возможно, тело есть растворитель для сознания.
  Вывод: Когда тело исчезает, сознания конденсируется.
                                    ------

 - Но почему ядра сливаются при ядерном взрыве?
 - Урановое ядро имеет разм чуть меньше 1/2.5. При распаде урана получается
много разных обломков и излучений, но главное - разм системы остается
около 1/2.5. Она-то и способствует слиянию ядер водорода, перебрасывая их через
точку выбора 1/2.5. Собственно, уран - это единственная точка выбора 1/2.5,
известная людям (кроме ускорителей протонов).

 - А что если смешать немного урана с водородом, под давлением? Уран будет
понемногу делиться и отдавать разм водороду, и авось начнется реакция.
 - Это как "смешать"?.. Но авось наверное уже пробовали.
 - Это когда? Не помню...

 - Ладно!.. Почему миллионы градусов плазмы в токамаке не вызывают реакцию?
 - Все методы нагрева плазмы в токамаке сводятся к разгону ядер эл.магнитными
волнами и разрядами в магн.поле. А весь эл.магнетизм имеет разм не меньше 1/2.
Ядра, действительно, разгоняются до ...страшно сказать, но они почти все летят
параллельно друг другу, почти не сталкиваясь. Случайные завихрения в плазме
сталкивают очень небольшое число ядер, что дает небольшой выход гелия.
То есть, сколько гиротронов не ставь, результат будет прежний.
 - А если увеличить завихрения?
 - Токамак уже - большой вихрь. Надо очень много маленьких. Но сам принцип
токамаков будет сопротивляться этому - размерность реакции высока!

  Долго молчим - не находятся темы для разбора. И термоядная задача никак
не переваривается - сильно поднадоела.
  По мне, так надо ввести правило: Придумать закон - полдела. Главное -
объяснить, "почему" и "зачем". Если бы Ньютону сразу сказали: "не знаешь "почему
тяготение есть", значит, и теория твоя неверна!", так он бы уже тогда, на волне,
всё и объяснил, и мы бы сейчас пользовались плодами. И теория доказательств
была бы сейчас теорией объяснений... Ведь, сколько же вреда приносят изначально
слабо (поверхностно, половинчато) сформулированные законы поведения (и в науке,
и везде)! Теория - это такой же катализатор, как и хим.катализатор. И чем она
совершенней, тем больше от неё пользы.

\\\
 - Вот билет.
 - К билету нужны, разрешение, талон, паспорт и паспорт пассажира.
 - Зачем? У вас и так - вагон пустой.
 - Извините, у нас строгий регламент.
 - Но вы же работаете в убыток!
 - Это не нам решать. Для этого есть правительство. Оно за нас думает и платит
нам хорошую зарплату.
 - ...И как мне быть?
 - Ходите бегом!.. Если вы не можете смотреть футбол на стадионе, значит, вы
начнете играть в футбол сами. Так вы решите правительственную задачу развития
дворового футбола и ремонта стадионов!
 - ...У нас никто не хочет строить спортплощадки - если хоть один посетитель
пострадает, то строителей посадят.
 - Правильно! Сажать их всех! Если бы за каждого погибшего в ДТП сажали
производителей авто, то сейчас бы на улицах было бы тихо-тихо!..
 - А сколько гибнет от врачей, электриков, газовиков...
 - И их тоже! Сажать всех!.. Граждане, если вы что-то делаете, органы могут
взять вас за органы. В смысле, вы имеете право быть посоженным!..
///

 - Ты хочешь сказать, что если бы был закон "объяснять теорию", то не было бы
теории тяготения?
 - Хуже! Не было бы Ньютона...
 - С самого начала (еще с каменного века) надо было искать в природе
не зависимости, а независимости. Или и то, и то, но с равными правами.

 - Мужики, мне же надо что-то писать в отчете... А у нас - практически ничего!
 - Но что-то же мы выяснили: об жизни (жизнь первого и второго типа), об
доказательствах (зависимость аксиом от тензора задачи), об гипотезах (неявные
идеи - тоже имеют право), об информации (инфа - это чистое различие, а энтра -
чистое сходство), об Марсике (он должен быть весь из векторов в точке
выбора 1/1.5),..
 - Как-то пустовато. Хотелось бы больших гипотез, мировых законов.
 - Все законы давно прописаны гениями. Остались слабые неопределенные незаметные
недоказанные как бы зависимости. Чтобы их доказать, никакой гениальности
не хватит. Но в них - вся мировая суть... А ты напиши еще парочку сказок про
Пронина и Лизавету.
 - ...Староват я про кошек писать - к бабам ничего не чувствую. Только чувствую
какие они вредные, наглые, жадные. В них есть что-то такое... В общем, ничего
хорошего.
 - Кошки деньгами не пользуются.
 - Да. И не одеваются.
 - И надписи на магазинах не читают!
 - И всё равно, - они кошки! Современные, человекоговорящие, ногоходящие, но
кошки.
 
 - А ты возьми за основу понятие живого второго рода...
 - Бабы - первого рода - потребители...
 - Нет, не о том:
\\\
  Любое произведение состоит из введения, завязки и развязки.
В итоге должен получиться тензор, который ты (повекторно) опишешь во введении
(вспомни, сколько страниц в начале своих романов Вальтер Скотт тратил на
описание времени, места, героев и ситуации), который изначально во всех векторах
находится в устойчивой точке выбора 1/1.5, которая очень неустойчива, но которая
(до середины романа) опасно балансирует, но балансирует, пока в середине романа
ее что-то (или кто-то) случайно не пинает, и та с грохотом переводит его
в завязку, тензор быстро усимметричивается, энтропия правит балом, всё летит
и колбасит, пока не наступает развязка - то бишь, тензор становится достаточно
симм., чтобы все попили водички и перевели дух... Немного...
///
 - Да, но это и есть - живое первого рода! Мы все живем в состоянии постоянной
"завязки".
 - И я о том же!: это была первая завязка и развязка (развязка первого рода)...
Ты слушай дальше:
\\\
  ...И тут оказалось, что в итоге ситуация далеко не симметрична: герои как бы
повисли друг на друге, симметрично поддерживая в очень нестабильной ситуации.
Помнишь, как Шурик в Кавк.Пл. повис на дереве в мешке над бурной рекой?.. Вот
тут - то же. Но так долго продолжаться не может - кто-то, да устанет, чхнет, или
того хуже - перд... перережет веревку, на которой все висят...
  Вот тут-то и наступают вторые завязка и развязка, уже окончательная,
переводящая тензор нашего романа в абс устойчивое сост. спального района...
///
 - ...Хочу продолжения банкета - третьи завязку и развязку!
 - А читатель уже устал! Ему завтра на работу... И судя по телесериалам, этот
метод сценаристы освоили уже очень давно: в каждой новой серии - новая завязка
и поднадоевшая развязка. И потом! - мы еще не придумали тензор живого третьего
рода. Вот как придумаем, сможем написать сценарий с невиданной завяз-развязкой!

 - Ну так давайте! Прям щас и придумаем. Нам на работу не надо, вся ночь
впереди. Что нам мешает? А?..

                              ----------
                               02.2024 г.

                        
--------------------------------------------------
кратенько о теории размов